Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 09АП-12090/12

г. Москва

27 апреля 2012 г.

Дело N А40-88245/11-139-751

Судья Бекетова И.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-88245/11-139-751. принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению ЗАО "СОФЭКС-Силикон" (ОГРН 1067746409587, 111141, г.Москва, 2-й проезд Перова поля, д.9)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, 124460, Зеленоград, Южная промзона, пр-д 4806, д.10)

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СОФЭКС-Силикон" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решений Московской областной таможни.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2011 вышеуказанные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на неполучение копии оспариваемого решения суда первой инстанции в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения Московской областной таможне на восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, причины пропуска заявителем срока, установленного ст.259 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку заявитель не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с системным толкованием ч. 1 ст. 121 и абз. 2 ч.1 ст.122 АПК РФ, Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, то суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как следует из приобщенного к материалам дела обратного уведомления (т.2, л.д.28), копия определения Арбитражного суда г.Москвы о назначении дела N А40-88245/11-139-751 к судебному разбирательству на 23.11.2011 получена заявителем 18.10.2011.

В настоящем случае апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы направлены ответчиком в суд только 06.04.2012, при этом срок подачи апелляционной жалобы истекал 30.12.2011.

Кроме того, в целях информирования граждан и организации о ходе и результатах рассмотрения дел Арбитражным судом г.Москвы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации происходит открытое опубликование судебных актов. При этом, цифровая копия оспариваемого заявителем решения от 30.11.2011 по делу N А40-88245/11-139-751 доступна для всеобщего обозрения с 02.12.2011, согласно приобщенному к материалам дела отчету о публикации судебных актов.

С учетом изложенного суд полагает, что заявитель располагал достаточным периодом времени (с 02.12.2011 по 30.12.2011) на подготовку и направление апелляционной жалобы в суд и заинтересованному лицу, однако своевременно своим процессуальным правом указанное лицо не воспользовалось. Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем не приведено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-88245/11-139-751 подлежит возврату на основании п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Московской областной таможне в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Московской областной таможни и приложенные к ней документы возвратить заинтересованному лицу.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

И.В. Бекетова