Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 14АП-2037/12

г. Вологда

23 апреля 2012 г.

Дело N А44-6950/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В.,

судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 февраля 2012 года

по делу N А44-6950/2011 (судья Кузема А.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Новгородоблэнергосбыт" (ОГРН 1055300945150; далее - ОАО "Новгородоблэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон" (ОГРН 1025301388606; далее - ООО "Новгородский бекон") о взыскании 59 798 руб. 47 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 30.06.2008 N 13-00600 за период с января по май 2009 года.

Решением суда от 09 февраля 2012 года с ООО "Новгородский бекон" в пользу ОАО "Новгородоблэнергосбыт" взыскано 59 798 руб. 47 коп. задолженности, а также 2391 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

ООО "Новгородский бекон" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не дана надлежащая оценка обстоятельствам имеющим значение для дела. Указывает, что по результатам проверки Федеральная служба по тарифам приняла решение об отмене с 01.06.2009 постановления Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области (далее - Комитет) от 29.12.2008 N 41/14, в связи с этим Комитет постановлением от 21.05.2009 N 19 тариф - одноставочный средний, с 01.06.2009 из тарифного меню исключил. Однако, отмечает, что суд не принял во внимание разъяснения Федеральной службы по тарифам, что Комитет, приняв постановление от 22.01.2009 N 3, ввел в действие тарифы на электрическую энергию с 01.01.2009, в связи с чем придал постановлению обратную силу, тем самым нарушив пункт 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109. Полагает, что требования истца об оплате стоимости электрической энергии за период с 01.01.2009 по 31.05.2009, рассчитанной истцом по одноставочному тарифу, дифференцированному в зависимости от годового числа часов использования мощности по регулируемой и нерегулируемой средневзвешенной цене, не обоснованы.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Новгородоблэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Новгородский бекон" (Покупатель) 30.06.2008 заключен договор энергоснабжения N 13-00600, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.2.8 указанного договора Покупатель имеет право выбрать вариант тарифа из тарифного меню, утвержденного Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области, уведомив об этом Гарантирующего поставщика не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электроэнергию и мощность производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующему расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменений варианта тарифа.

Во исполнение условий договора ответчик письмом от 16.02.2009 сообщил истцу о применении в расчетах за поставленную электроэнергию среднего одноставочного тарифа для группы - прочие потребители в соответствии с постановлением Комитета от 29.12.2008 N 41/14.

На основании указанного письма с 01.01.2009 истец производил расчеты с ответчиком по одноставочному среднему тарифу.

Комитет 21 мая 2009 года постановлением N 19 исключил тариф одноставочный средний из тарифного меню.

Истец, посчитав, что применение одноставочного среднего тарифа при расчетах за электроэнергию, потребленную ООО "Новгородский бекон" в период с 01.01.2009 по 31.05.2009 является нарушением действующего законодательства, направил ответчику переоформленные счета - фактуры, в которых стоимость электроэнергии рассчитана по одноставочному тарифу, дифференцированному в зависимости от годового числа часов использования мощности по регулируемой и нерегулируемой средневзвешенной цене на общую сумму 8 232 277 руб. 84 коп.

Письмом от 29.11.2011 ответчик сообщил об отказе от оплаты нерегулируемой части задолженности, со ссылкой на то, что тариф - прочие потребители с разбивкой по числу часов использования мощности вступил в силу только с 01.06.2009.

В связи с тем, что претензия была оставлена ООО "Новгородский бекон" без удовлетворения, ОАО "Новгородоблэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с января по май 2009 года в сумме 59 798 руб. 47 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в заявленном размере, с чем апелляционная инстанция не может не согласиться.

Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлено, что тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

На основании статей 4, 20, 23, 24 Закона N 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах полномочий, отнесенных к их компетенции федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

В соответствии с пунктом 58 Основ ценообразования регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах: 1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности; 2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности; 3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток. Потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Пунктом 64 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 установлено, что одноставочный тариф (цена) покупки электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям и покупателям - субъектам розничного рынка (кроме населения), рассчитывается исходя из ставок за электрическую энергию и мощность и дифференцируется в зависимости от числа часов использования заявленной мощности.

Таким образом, согласно приведенным положениям, одним из трех вариантов тарифов является одноставочный тариф, дифференцируемый в зависимости от числа часов использования заявленной мощности. Потребитель вправе сам определить вариант тарифа. В отсутствие очевидного волеизъявления сторон расчет производится по варианту тарифа, действовавшего в предшествующий период.

На основании статьи 6 Закона N 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют регулирование тарифов в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Постановлением Комитета от 29.12.2008 N 41/14 на 2009 год в приложении "Тарифы на электрическую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками на розничном рынке потребителям Новгородской области, кроме населения и потребителей, приравненных к населению, на 2009 год" в отношении прочих потребителей установлены следующие варианты тарифов: "одноставочный средний тариф"; "одноставочный тариф в зависимости от годового числа часов использования заявленной мощности"; "двухставочный тариф"; а также тарифы, дифференцированные по зонам суток.

Постановлением Комитета от 22.01.2009 N 3 в указанное выше постановление внесены изменения - соответствующее приложение изложено в новой редакции с сохранением в отношении прочих потребителей той же структуры тарифного меню.

Постановление Комитета от 29.12.2008 N 41/14 в части установления "одноставочного среднего тарифа" противоречит положениям пункта 58 Основ ценообразования, пункту 64 Методических указаний, кроме того, установление нескольких видов одного и того же варианта тарифа действующим законодательством не предусмотрено.

В приказе Федеральной службы по тарифам от 07.05.2009 N 137-к указано на данное несоответствие. Постановлением Комитета от 21.05.2009 N 19 соответствующее нарушение устранено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что истец правомерно пересчитал стоимость поставленной электроэнергии в январе - мае 2009 года и, соответственно, направил ответчику измененные счета - фактуры, в которых стоимость электроэнергии рассчитана по одноставочному тарифу, дифференцированному в зависимости от годового числа часов использования мощности по регулируемой и нерегулируемой средневзвешенной цене, на общую сумму 8 232 277 руб. 84 коп.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд не принял во внимание тот факт, что постановлением от 22.01.2009 N 3 Комитет ввел в действие тарифы на электрическую энергию с 01.01.2009 в нарушение пункта 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, согласно которому решение об установлении тарифов обратной силы не имеет, несостоятельны, поскольку в установленном порядке данное постановление не оспорено.

Ссылкам ответчика о неправомерности применения в спорный период одноставочного тарифа, дифференцированного в зависимости от годового числа часов использования мощности по регулируемой и нерегулируемой средневзвешенной цене, судом дана надлежащая правовая оценка. При отсутствии со стороны ответчика доказательств обоснованности применения иного тарифа, оснований для переоценки нет.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 февраля 2012 года по делу N А44-6950/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Махова

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко