Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 11АП-3248/12

г. Самара

28 апреля 2012 г.

Дело N А55-31477/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадновой А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АРБ-Мораван"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2012 года по делу N А55-31477/2011 (судья Гордеева С.Д.), по заявлению открытого акционерного общества "Лента" (ИНН 2127008692, ОГРН 1022100969890), Республика Чувашия, г. Чебоксары,

к закрытому акционерному обществу "АРБ-Мораван" (ИНН 6382032122, ОГРН 1026303956073), Самарская область, Ставропольский район, п. Тимофеевка,

о взыскании 3 020 651,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Лента" (далее - ОАО "Лента", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о взыскании с закрытого акционерного общества "АРБ-Мораван" (далее - ЗАО "АРБ-Мораван", ответчик) суммы основного долга в размере 2 828 293,50 руб., неустойки в размере 192 357,64 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

ЗАО "АРБ-Мораван" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 13.02.2012 в части взыскания неустойки в размере 192357 руб.64 коп., снизить ее в соответствии со ст.333 ГК РФ и разрешить вопрос по существу. Податель апелляционной жалобы указывает на возможность снижения неустойки и применения ст.333 ГК РФ и ссылается, что в отзыве от 31.01.2012 г.. он просил суд снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ОАО "Лента" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно указывает на непредставление ответчиком в суде первой инстанции и соответственно отсутствие заявления ответчика о снижении судом неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, иск ОАО "Лента" обоснован указанием на заключение между сторонами 28.12.2004 договора N 93/04 поставки во исполнение которого истец передал в собственность ответчика товар, который в установленные договором сроки не был оплачен в сумме 2 828 293 руб. 50 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Ответчиком факт получения от истца продукции и задолженность по ее оплате в сумме 2 828 293 руб. 50 коп. не оспаривается.

В судебном заседании 31.01.2012 представитель ответчика уточненные исковые требования признал полностью (т.2 л.д.10), при этом ответчиком признана как сумма основного долга в размере 2828293,50 руб., так и сумма пени в размере 192357,64 руб.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, признание ответчиком иска обоснованно, с учетом положений ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом и исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на возможность снижения неустойки и ссылается, что в отзыве от 31.01.2012 г.. он просил суд снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Данные доводы подлежат отклонению. Так в отзыве от 31.01.2012 г.. на уточненное исковое заявление (т.2 л.д.10) содержится лишь указание на признание ответчиком иска в полном объеме - суммы основного долга и пени. Никаких заявлений о снижении судом неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчиком ни в отзыве, ни в ходе судебного разбирательства, не сделано и в протоколе судебного заседания от 31.01.2012 г..-06.02.2012, составленном в соответствии со ст.155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не зафиксировано. С учетом изложенного, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обязанность по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации возложена на подателя апелляционной жалобы. Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ЗАО "АРБ-Мораван" в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2012 года по делу N А55-31477/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "АРБ-Мораван" (ИНН 6382032122, ОГРН 1026303956073), Самарская область, Ставропольский район, п. Тимофеевка, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г.Филиппова