Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 01АП-1124/12

г. Владимир

24 апреля 2012 г.

А38-3283/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 24.04.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Моркинскому муниципальному району на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.01.2012

по делу N А38-3283/2011, принятое судьей Толмачевым А.А.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Марий Эл о взыскании с Отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Моркинскому муниципальному району недоимки по налогу на прибыль, начисленных пеней и штрафа в общей сумме 3 043 834 рубля.

В судебном заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Марий Эл и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл - Челпанова Л.В. по доверенностям от 12.04.2012 N 02-105/05 и от 10.01.2012 N 04-04/0007.

Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Моркинскому муниципальному району, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В период с 20.01.2011 по 17.03.2011 должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Марий Эл (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка соблюдения Отделением вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Моркинскому муниципальному району (далее по тексту - Отделение, заявитель, налогоплательщик) законодательства о налогах и сборах за 2008-2009 годы.

По результатам проверки составлен акт от 30.03.2011 N 2 и принято решение от 28.04.2011 N 12 о привлечении Отделения к налоговой ответственности с учетом смягчающих обстоятельств на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс, НК РФ) за неуплату налога на прибыль за 2008-2009 годы в виде взыскания штрафа в сумме 240 291 руб.

Налогоплательщику предложено также уплатить в бюджет налог на прибыль за 2008-2009 годы в сумме 2402 915 руб. и пени за неуплату налога на прибыль в сумме 400 628 руб.

Основанием доначисления налога на прибыль явились выводы налогового органа о занижении Отделением налоговой базы за 2008 и 2009 годы на сумму доходов, полученных от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц, предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее по тексту - Управление) от 20.05.2011 N 29 решение налогового органа утверждено и признано вступившим в законную силу.

В порядке статей 69, 70, 104 НК Отделению было направлено требование N 3351 об уплате недоимки, пеней и налоговых санкций в срок до 15.06.2011.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки, пеней и штрафа.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 24.01.2012 частично удовлетворил заявленные требования, взыскал с Отделения в бюджет недоимку по налогу на прибыль за 2008 год в размере 1217 101 руб., за 2009 год в размере 1185 814 руб., пени за несвоевременное перечисление налога на прибыль в размере

400 628 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на

прибыль за 2008-2009 годы в размере 50 000 руб., всего в сумме 2 853 543

руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в указанной части, Отделение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит частично отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.

Отделение считает неправомерным взыскание спорных сумм налога, пеней и штрафа, поскольку получение прибыли не является целью органа государственной власти и подразделений, входящих в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации и не входит в задачи подразделений вневедомственной охраны.

Заявитель указывает, что средствами, поступающими на лицевой счет отдела охраны в Федеральном казначействе в качестве платы за услуги вневедомственной охраны по договорам на охрану имущества, отделение охраны не вправе распоряжаться, а обязано учитывать их, и в целевом порядке в полном объеме перечислять в доход бюджета.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Инспекция и Управление, представив отзывы на апелляционную жалобу, считают ее не подлежащей удовлетворению, просят оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции и Управления поддержал позицию налогового органа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Отделения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя Инспекции и Управления в судебном заседании, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно Положению о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589 (в редакции, действовавшей в проверяемый период), вневедомственная охрана в установленном порядке и в пределах своей компетенции самостоятельно решает вопросы финансово-хозяйственной и договорной деятельности. Оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В силу статьи 6 Федерального закона от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" полученные Отделом вневедомственной охраны денежные средства по договорам оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц к доходам бюджета не относятся.

Кроме того, статьей 6 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Таким образом, до перечисления указанных средств в федеральный бюджет подразделения вневедомственной охраны уплачивают налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет подразделениями вневедомственной охраны необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Отдел, являясь бюджетным учреждением, оказывает услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе.

По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13.03.2008 N 5-П, налоговые обязательства организаций являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны; возникновению налоговых обязательств, как правило, предшествует вступление организации в гражданские правоотношения, т.е. налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны.

Таким образом, бюджетные учреждения признаются плательщиками налога на прибыль организаций, поскольку они допущены государством к участию в гражданском обороте в качестве самостоятельных субъектов, обладающих правом оперативного управления государственным имуществом, и уполномочены на осуществление деятельности, связанной с получением экономической выгоды.

Закрепляя правила определения налогоплательщиками - бюджетными учреждениями налоговой базы по налогу на прибыль организаций, федеральный законодатель установил, что в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств (абзац первый пункта 2 статьи 321.1 НК РФ).

Доходами от коммерческой деятельности бюджетных учреждений, которые в отличие от доходов, получаемых ими в рамках целевого финансирования, для целей главы 25 НК РФ отнесены к доходам от иных источников, признаются доходы, получаемые бюджетными учреждениями от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, а также внереализационные доходы (пункт 4 части второй статьи 250, абзац второй пункта 1 статьи 321.1 НК РФ).

В силу статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ один лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, установлен в статье 251 Кодекса, при этом доходы от оказания услуг юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату к таким доходам не отнесены.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, исключающие налогообложение налогом на прибыль доходов Отдела от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, указанные доходы признаются выручкой от реализации услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 НК РФ.

Согласно данным налогового органа, Отделением получены денежные средства от оказания услуг по охране имущества физических и юридических лиц в 2008 году - 5071 256 руб., в 2009 году - 5929 071 руб. Денежные средства учитывались Отделом как доходы от оказания услуг федеральными учреждениями.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абзац 3 пункта 1 статьи 321.1 Кодекса).

В составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств (пункт 2 статьи 321.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ (действовавшей в проверяемый период), если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).

Между тем налоговым органом установлено, что все заявленные налогоплательщиком расходы за 2008 - 2009 годы произведены Отделом за счет средств целевого финансирования. Указанное обстоятельство подтверждается данными бюджетной сметы. Внереализационные расходы Отдела установлены и учтены налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки.

Доказательств того, что финансирование налогоплательщика в части понесенных расходов осуществлялось за счет двух источников, в материалы дела не представлено.

Положения действующего законодательства устанавливают определенный порядок исполнения государственными учреждениями обязанности по уплате налога на прибыль с доходов, что не препятствует налогоплательщику самостоятельно уплатить налог на прибыль в бюджет с учетом фактического получения денежных средств от оказания услуг на свой счет.

Расчет налога и пеней судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное налоговым органом требование, взыскав с Отделения в бюджет недоимку по налогу на прибыль за 2008 год в размере 1217 101 руб., за 2009 год в размере 1185 814 руб., пени за несвоевременное перечисление налога на прибыль в размере

400 628 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на

прибыль за 2008-2009 годы в размере 50 000 руб., всего в сумме 2 853 543

руб.

Инспекция и Управление в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки законности обжалуемого судебного акта только в пределах апелляционной жалобы Отделения.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Отделения удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Государственная пошлина в сумме 1000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 21.02.2012 N 1514692, подлежит возврату Отделению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.01.2012 по делу N А38-3283/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Моркинскому муниципальному району - без удовлетворения.

Возвратить Отделению вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Моркинскому муниципальному району из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.02.2012 N 1514692.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова