Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2007 г. N КА-А40/8280-07 В удовлетворении требования о признании частично недействительным решения налогового органа отказано, поскольку в подтверждение понесенных расходов общество представило недостоверные доказательства и оформленные ненадлежащим образом документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2007 г. N КА-А40/8280-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Хирана Ист" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции ФНС России N 7 по городу Москве о признании частично недействительным ее решения от 30.06.2006 N 12/РО/24 по акту выездной налоговой проверки от 02.06.2006 N 12/А/13 за 2002-2004 г.г.

Решением от 19.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен, поскольку налогоплательщиком представлены доказательства в обоснование понесенных расходов.

Постановлением от 23.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований Общества отказано со ссылкой на ненадлежащее оформление представленных налогоплательщиком документов.

Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой оно не согласилось с оценкой обстоятельств, проведенной судом апелляционной инстанции.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в постановлении апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции Л. показал, что не является учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Биотекс", каких-либо документов от имени указанной организации не подписывал, название организации ООО "Хирана Ист", граждане К., С. ему не знакомы, в 2002 г. им был утерян паспорт; надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства Н., Ю. в судебное заседание не явились, в связи, с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела документам; судом установлено, что Н. является учредителем, руководителем, главным бухгалтером 64 организаций, в том числе ООО "Интраст", однако, по его объяснениям от 01.02.2006, он не принимал решения о создании данной организации, взнос в уставный капитал не вносил, какие-либо документы от ее имени не подписывал, название организации ООО "Хирана Ист" ему не знакомо; Ю. является учредителем, руководителем и главным бухгалтером 42 организаций, в том числе ООО "ТД "Орбита", однако, по ее объяснениям от 08.07.2006, она не имеет отношения к данной организации, каких-либо документов от ее имени не подписывала; у ООО "Атриум" отсутствуют общехозяйственные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, расходов по аренде офисов, складских помещений, затрат по приобретению основных средств, транспортных расходов, затрат на выплату заработной платы, указанная организация по адресу не находится, направлен запрос на розыск в МВД России, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 9 месяцев 2004 г., сумма доходов организации составила 23000 руб., данная организация не имеет сотрудников в штате, следовательно, физически не могла осуществлять реализации. Оборудования в адрес налогоплательщика.

Согласно ч. 1-5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку в связи с вышеизложенным судом апелляционной инстанции установлена недостоверность доказательств, представленных Обществом в подтверждение понесенных расходов, и оформление документов с нарушением законодательства Российской Федерации, апелляционная инстанция в соответствии со ст. 252 НК РФ и ст. 71 АПК РФ пришла к правомерному выводу об отсутствии у налогоплательщика надлежащих доказательств понесенных им расходов.

Довод Общества о том, что Инспекцией при исчислении налоговой базы за 2002 г. не были учтены затраты, противоречит тексту решения Инспекции - п. 1.2, в котором Инспекцией отклонены возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки по данному вопросу и учтены все представленные налогоплательщиком в обоснование затрат первичные бухгалтерские документы: счета-фактуры, накладные, договор, платежные поручения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

постановление от 23.05.2007 N 09АП-4941/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62951/06-98-356 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Хирана Ист" - без удовлетворения.