Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2007 г. N КА-А40/8313-07 Поскольку полоса радиочастот обществу выделена не была, государственное предприятие правомерно отказало в проведении экспертизы по соответствующей заявке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2007 г. N КА-А40/8313-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Эконикс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" (далее - государственное предприятие), связанных с отказом в проведении экспертизы и выдачи заключения о возможности использования РЭС аналоговых эфирно-кабельных систем MMDS и об их электромагнитной совместимости с действующими планируемыми для использования радиоэлектронными средствами и возвратом документов, а также об обязании названного государственного предприятия подготовить соответствующее экспертное заключение.

Решением от 07.03.07 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 21.05.07 N 09АП-5493/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 07.03.07, постановления от 21.05.07 в кассационной жалобе ООО "Эконикс" основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов не применены подлежащие применению положения пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно применена статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу государственное предприятие возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Представители лиц, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель ООО "Эконикс" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель государственного предприятия объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Законность решения от 07.03.07, постановления от 21.05.07 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявки на получение экспертного заключения на предмет возможности использования заявленных радиоэлектронных средств сети MMDS ООО "Эконикс", как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, подавались трижды (21.12.03, 06.07.05, 11.08.06).

Суды исходили из того, что заявка, поданная 31.12.03, государственным предприятием удовлетворена быть не могла, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона "О связи", вступившего в силу с 01.01.04, право присваивать (назначать) радиочастоты предоставлено федеральному органу исполнительной власти. Заявка, поданная 06.07.05, не была оформлена надлежащим образом, поскольку представленные документы не соответствовали требованиям, предъявляемым Приложением N 1 к Положению о порядке проведения экспертизы, рассмотрения материалов и принятия решения о присвоении (назначении) радиочастот и радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств в пределах выделенных полос радиочастот, утвержденному решением Государственной комиссии по радиочастотам от 09.08.04 N 04-01-06-1. Ненадлежащее оформление упомянутой заявки обусловило истребование государственным предприятием у ООО "Эконикс" дополнительных документов. Эти действия вступившим в законную силу решением от 14.04.06 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6792/06-121-37 признаны правомерными. В установленный срок (до 15.12.05) истребуемые документы представлены не были. Поэтому материалы указанной заявки возвращены ООО "Эконикс" письмом от 16.05.06 N 370-02-06/29347. В третий раз заявка на проведение экспертизы и возможности использования радиоэлектронных средств подана 11.08.06.

При подаче этой заявки (датированной от 11.08.06) радиоэлектронное оборудование, сведения о его спецификации, технические данные РЭС - коэффициент усиления антенны, как установлено судами, ООО "Эконикс" были изменены. ООО "Эконикс" просило выдать заключение экспертизы в соответствии с исходными данными первой заявки на присвоение (назначение) радиочастот и пунктом 14 "технические данные РЭС" к заявке от 11.08.06.

Однако на момент подачи этой заявки дальнейшее выделение полос радиочастот 2500-2700 МГц для разработки, модернизации и применения на территории Российской Федерации радиоэлектронных средств аналоговых эфирно-кабельных систем MMDS решением Государственной комиссии от 04.09.06 N 06-16-03-001 признано нецелесообразным.

Названным решением выделение упомянутой полосы радиочастот до 01.08.06 продлено лишь для граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, которые: а) имеют разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов для РЭС аналоговых эфирно-кабельных систем MMDS; б) имеют заключения экспертизы о возможности использования РЭС аналоговых эфирно-кабельных систем MMDS и об их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами; в) подача до 01.08.06 материалов радиочастотной заявки в радиочастотную службу для проведения экспертизы, которые были приняты радиочастотной службой к рассмотрению.

Разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов для РЭС аналоговых эфирно-кабельных систем MMDS, а также названное в решении от 04.09.06 заключение экспертизы у ООО "Эконикс", как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде, отсутствовали. Материалы заявки поданы лишь 15.08.06. С учетом указанных обстоятельств материалы заявки возвращены государственным предприятием письмом от 16.10.06 N 371-01-03/75713 без рассмотрения.

С учетом установленных фактических обстоятельств суды, применив положения статей 22, 24 Федерального закона "О связи", а также положения Порядка проведения экспертизы, рассмотрения материалов и принятия решения о присвоении (назначении) радиочастот и радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств в пределах выделенных полос радиочастот, пришли к выводу о том, что присвоение радиочастот и экспертиза проводятся в пределах выделенных полос радиочастот. Поскольку полоса радиочастот ООО "Эконикс" не выделена, государственное предприятие проводить экспертизу по соответствующей заявке не вправе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по мотиву соответствия выводов суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Все фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Доводы о неправильном применении судами нормы права проверены и отклонены по мотивам несостоятельности.

Ссылка ООО "Эконикс" на неверную оценку положений, содержащихся в решении Государственной комиссии по радиочастотам от 04.09.06, были предметом судебного разбирательства в апелляционном суде и признана несостоятельной.

Правовых оснований полагать, что вывод этого суда является ошибочным, не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 7 марта 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 21 мая 2007 года N 09АП-5493/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-72249/06-81-437 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эконикс" - без удовлетворения.