|
26 апреля 2012 г.
|
Дело N А56-57339/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б. Семеновой
судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной
при участии:
от истца (заявителя): представителя С.И. Мушкет (доверенность от 27.12.2011 N 78АА1200760)
от ответчика (должника): не явился (уведомлен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3706/2012) ОАО "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011 по делу N А56-57339/2011 (судья Т.М. Ресовская), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Петербургская сбытовая компания"
к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Санкт-Петербургу,
о признании недействительным предписания N 06-2618-768/ПР-131 об устранении выявленных нарушений от 25.08.2011 в части пунктов 1 и 3
установил:
Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д.11, ОГРН 1057812496818) (далее - ОАО "ПСК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, ул.Моховая, д.3) (далее - Управление, СЗУ Ростехнадзора, административный орган) N 06-2618-768/ПР-131 об устранении выявленных нарушений от 25.08.2011 в части пунктов 1 и 3.
Решением от 29.12.2011 суд отказал ОАО "ПСК" в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о законности оспариваемого предписания в его обжалуемой части.
В апелляционной жалобе ОАО "ПСК" просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт, которым признать недействительным оспариваемые пункты 1 и 3 предписания Управления. Податель жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции о законности пунктов 1 и 3 оспариваемого предписания, являются необоснованными. Заключение договора электроснабжения на потребляемую электроэнергию на административное здание и гараж, являющиеся собственностью ОАО "ПСК", не представляется возможным в силу запрета, предусмотренного статьями 413, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Общество, являясь гарантирующим поставщиком, в рамках своей деятельности не осуществляет эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и объектов генерации электрической энергии, при осуществлении деятельности по сбыту электрической энергии, ОАО "ПСК" осуществляет эксплуатацию объектов недвижимости и выступает как потребитель энергетических ресурсов и на него не может быть возложена обязанность провести аттестацию по вопросам безопасности, поскольку данное требование рассчитано на лиц, осуществляющих эксплуатацию опасных производственных объектов.
В судебном заседании представитель ОАО "ПСК" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Управление, уведомленное надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заедание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 06-25-26-27-28-29-30-31-32-2618/Рк от 04.08.2011 года в отношении ОАО "ПСК" Управлением проведены мероприятия по контролю выполнения заявителем обязательных требований в сфере безопасности электрических (тепловых) установок и сетей.
По результатам проведенных контрольных мероприятий в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Управлением в отношении заявителя был составлен акт проверки N 06-25-26-27-28-29-30-31-32-2618-2143/А-161 от 25.08.2011, в котором были зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения (л.д.19-22). Согласно данному акту в ходе проверки выявлен факт неисполнения требований пунктов 1, 121, 134, 136, 137, 164, 166, 170 предписания от 07.02.2011 N06-25-26-27-28-29-30-31-32-4515-95/ПР-15, выданного Управлением в адрес ОАО "ПСК".
Для устранения выявленных в ходе проверки нарушений в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Управлением было выдано предписание N 06-2618-768/ПР-131 от 25.08.2011 об устранении выявленных нарушений.
Полагая, что пунктами 1 и 3 данного предписания на ОАО "ПСК" незаконного возлагаются обязанности по проведению аттестации специалистов организации по вопросам безопасности и заключения договора электроснабжения на потребляемую электроэнергию на административное здание и гараж, а также представления копии договора электроснабжения (с приложениями) на административное здание и гараж представить в Тосненский отдел по энергическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора в установленный срок, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Выслушав подателя жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд законно и обоснованно отказал ОАО "ПСК" в удовлетворении требования в части признания недействительным пункта 1 оспариваемого предписания.
Согласно подпункту 5.3.1.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 (в редакции от 27.01.2009), Ростехнадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике.
Положением о СЗУ Ростехнадзора, утвержденным приказом Ростехнадзора от 20.12.2010 N 1127, к полномочиям Управления, в числе прочих, отнесены государственный надзор и контроль за безопасностью электрических и тепловых установок и сетей.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 N 37 утверждено Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Положение). Данный Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.03.2007 за N 9133 и официально опубликован 16.04.2007.
Пункт 2 Положения в редакции, действовавшей на дату ыфнесения оспариваемого предписания, устанавливает порядок организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций (независимо от организационно-правовых форм и форм собственности этих организаций) в областях промышленной, экологической, энергетической безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию объекта; изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт технических устройств (машин и оборудования), применяемых на опасном производственном объекте; объекте энергетики; объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду; объекте, на котором эксплуатируются, гидротехнические сооружения (далее - объект); транспортирование опасных веществ; экспертизу безопасности (за исключением специалистов, осуществляющих экспертизу безопасности в области использования атомной энергии); подготовку и переподготовку руководителей и специалистов в указанных областях.
Пункт 10 Положения уточняет перечень организаций, для специалистов которых проводится аттестация по вопросам безопасности. В соответствии с подпунктом "а" пункта 10, редакция которого не изменялась, данная аттестация проводится для специалистов организаций, осуществляющих деятельность по строительству, эксплуатации, консервации и ликвидации объекта, транспортированию опасных веществ, а также по изготовлению, монтажу, наладке, ремонту, техническому освидетельствованию, реконструкции и эксплуатации технических устройств (машин и оборудования), применяемых на объектах.
Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что специалисты организаций, эксплуатирующих объекты с тепловыми, электроустановками и сетями, подлежат аттестации по вопросам безопасности (в данном случае в области энергетической безопасности). Вывод суда о наличии у заявителя соответствующих объектов подтверждается материалами делами. При таких обстоятельствах, подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о том, что Приказ от 29.01.2007 N 37 не распространяется на Общество в силу специфики его деятельности как субъекта электроэнергетики - гарантирующего поставщика.
Апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что пункт 1 оспариваемого предписания Управления содержит требование аналогичное требованию, изложенному в пункте 1 ранее выданного предписания СЗУ Ростехнадзора от 07.02.2011 N 06-25-26-27-280-29-30-31-32-4515-95/ПР-15, на предмет исполнения которого административным органом была проведена проверка Общества 25.08.2011. Пункт 1 предписания Управления от 07.02.2011 был предметом рассмотрения в рамках дела N А56-15880/2011. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2011, оставленным в данной части без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 (данные судебные акты оставлены без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2012) ОАО "ПСК" отказано в удовлетворении требования о признании данного пункта предписания недействительным. Суды трех инстанций пришли к выводу о наличии у Общества обязанности по проведению аттестации специалистов организации по вопросам безопасности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки данных выводов.
Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным пункта 1 оспариваемого предписания СЗУ Ростехнадзора.
Оспариваемым пунктом 3 предписания СЗУ Ростехнадзора на ОАО "ПСК" возложена обязанность в установленный срок заключить договоры электроснабжения на потребляемую электроэнергию, копию договора электроснабжения (с приложениями) на административное здание и гараж представить в Тосненский отдел по энергетическому надзору СЗУ Ростехнадзора.
Оспаривая данный пункт предписания, ОАО "ПСК" ссылается на то, что энергоснабжаемые объекты, расположенные в Тосненском районе Ленинградской области (административное здание и гараж), находятся в его зоне деятельности как гарантирующего поставщика, являются его собственностью, что подтверждается представленными в материалы дела Свидетельствами о государственной регистрации права на данные объекты, вследствие чего представляется невозможным заключение договора с самим собой в силу положений статьи 413 ГК РФ, а также потому, что потребляемая ими электроэнергия находится в его собственности. Кроме того, требование Управления о заключении договора энергоснабжения, по мнению заявителя, является вмешательством в его хозяйственную деятельность и нарушает принцип свободы договора, предусмотренный статьей 421 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования в данной части, суд первой инстанции указал на то, что в силу пункта 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепрод
