Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 12АП-3035/12

г. Саратов

26 апреля 2012 г.

Дело N А57-4550/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Балашовский текстиль" представитель: Кулешова В.В., действующая по доверенности от 10.04.2012 г., от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области представитель: Зиминова Н. А. действующая на основании доверенности от 19.12.2011 N 9/13113

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Балашовский текстиль" (412311, Саратовская обл., Балашовский р-н, г. Балашов, ул. Энтузиастов, 1, ОГРН 1026401581535, ИНН 6440001060) Волкова Андрея Алексеевича (г. Саратов),

на решение арбитражного суда Саратовской области от "29" февраля 2012 года

по делу N А57-4550/2012, (судья Калинина А.В.),

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (412300, Саратовская обл., Балашовский р-н, г. Балашов, 36, ОГРН 1026401582778, ИНН 6440011981)

к открытому акционерному обществу "Балашовский текстиль" (412311, Саратовская обл., Балашовский р-н, г. Балашов, ул. Энтузиастов, 1, ОГРН 1026401581535, ИНН 6440001060)

о взыскании финансовых санкций в сумме 131 963 руб.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (далее - УПФ России в Балашовском районе Саратовской области, Управление, Пенсионный фонд) с заявлением к открытому акционерному обществу "Балашовский текстиль" (далее - ОАО "Балашовский текстиль", Общество) о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений в сумме 131 963 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены. С ОАО "Балашовский текстиль" в пользу УПФ России в Балашовском районе Саратовской области взысканы финансовые санкции за несвоевременное представление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 131 963 руб. С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Конкурсный управляющий ОАО "Балашовский текстиль" Волков Андрей Алексеевич (далее - конкурсный управляющий Волков А.А.) не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Волков А.А. ссылается на то, что поскольку ОАО "Балашовский текстиль" было признано банкротом, в отношении него в силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действовал запрет со стороны всех государственных органов и учреждений на наложение финансовых санкций, в том числе и за непредставление в Пенсионный фонд индивидуальных сведений о застрахованных лицах.

УПФ России в Балашовском районе Саратовской области представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суд первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном процессе в суде апелляционной инстанции стороны поддержали свою правовую позицию.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, УПФ России в Балашовском районе Саратовской области был составлен акт камеральной проверки от 16.05.2011 N 3 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 16.06.2011 N 2 Управление привлекло Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 11, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 131963 руб.

На основании принятого решения Пенсионный фонд направил страхователю требование N 6 от 11.07.2011, в котором предложило в срок до 22.11.2011 уплатить штраф в добровольном порядке.

Поскольку в установленный срок требование не было исполнено, УПФ России в Балашовском районе Саратовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Пенсионным фондом доказан факт нарушения Обществом требований Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании и устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи обязаны представлять один раз в год, но не позднее 1 марта следующего года, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о страховом стаже, сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов по каждому работающему у него застрахованному лицу, а также другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

В соответствии с пунктом 12 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в целях реализации Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" отчетными периодами в 2010 году признаются полугодие и календарный год. Страхователи за первый отчетный период 2010 года (полугодие) представляют сведения, предусмотренные Законом N27-ФЗ, до 1 августа 2010 года, за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 1 февраля 2011 года.

Согласно статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" о персонифицированном учете за непредставление в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователя, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионной фонд Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для привлечения к ответственности послужило несвоевременное представление Обществом индивидуальных сведений о стаже и заработке за 2 полугодие 2010 года, срок представления сведений истек 15.02.2011.

Из материалов дела следует, что ОАО "Балашовский текстиль" представило индивидуальные сведения о стаже и заработке за 2010 год только 03.05.2011.

Факт нарушения Обществом пункта 2 статьи 11, пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждается актом проверки об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.05.2011 N 3, решением Управления от 16.06.2011 N 2 о привлечении к ответственности и ОАО "Балашовский текстиль" не оспаривается.

Порядок привлечения Общества к ответственности за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования проверен судами обеих инстанций, каких-либо процессуальных нарушений не установлено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Волков А.А. ссылается на то, что поскольку ОАО "Балашовский текстиль" было признано банкротом, в отношении него в силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действовал запрет со стороны всех государственных органов и учреждений на наложение финансовых санкций, в том числе и за непредставление в Пенсионный фонд индивидуальных сведений о застрахованных лицах.

Указанный довод судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2007 года по делу N А57-598Б/06-31 ОАО "Балашовский текстиль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2008 по делу N А57-598Б/06-31 конкурсным управляющим ОАО "Балашовский текстиль" утвержден Волков А.А.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2012 по делу N А57-598Б/2006 срок конкурсного производства ОАО "Балашовский текстиль" продлен до 23.06.2012.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается, в том числе, начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Однако штрафная санкция, установленная за ненадлежащее исполнение обязанности страхователя по представлению сведений о застрахованных лицах, не является следствием неисполнения денежных обязательств и, исходя из указанного выше особого характера страховых взносов и их назначения, не относится к санкциям по задолженности Общества, следовательно, на них не распространяется ограничение, установленное названной нормой

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

При этом из разъяснений, приведенных в пункте 15 названного постановления Пленума от 22.06.2006 N 25, следует, что при применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" при ликвидации страхователя - юридического лица в случае применения процедуры банкротства, он представляет сведения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, до представления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Из смысла положений указанной нормы следует, что в случае применения процедуры банкротства обязанность страхователя по представлению сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", прекращается только после представления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)". До указанного момента страхователь обязан представлять сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", причем иной срок их представления, чем указанный в пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", данным Законом не предусмотрен.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требования УПФ России в Балашовском районе Саратовской области о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений в сумме 131 963 руб.

Расчет финансовых санкций за несвоевременное представление Обществом сведений о стаже и заработке на лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования за 2 полугодие 2010 года, проверен судебной коллегией и признан верным.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Волкова А.А. следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции следует отнести на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Балашовский текстиль" Волковым Андреем Алексеевичем заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Определением апелляционного суда от 29 марта 2012 года ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Балашовский текстиль" Волкова Андрея Алексеевича удовлетворено.

Следовательно, с открытого акционерного общества "Балашовский текстиль" за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от "29" февраля 2012 года

по делу N А57-4550/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Балашовский текстиль" Волкова Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Балашовский текстиль" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

С.Г. Веряскина М.Г. Цуцкова