Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 09АП-8032/12

г. Москва

26 апреля 2012 г.

Дело N А40-135547/11-137-580

Судья Ж.В. Поташова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2012

по делу N А40-135547/11-137-580

по иску ОАО "АльфаСтрахование"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 64 850,27 руб.

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев поданную ОСАО "Ингосстрах" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2012 по делу N А40-135547/11-137-580, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в силу следующего.

Указанная апелляционная жалоба ОСАО "Ингосстрах" подана с нарушением требований, установленных ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление истцу - ОАО "АльфаСтрахование" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения до 23.04.2012 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ.

Копия указанного определения, согласно отметке на почтовом уведомлении, получена ответчиком 02.04.2012, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, у последнего имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 23.04.2012 были размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru.

Согласно абз.2 п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что по состоянию на 25.04.2012 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ОСАО "Ингосстрах" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили (подтверждается распечаткой из АИС судопроизводство Девятого арбитражного апелляционного суда), информация о препятствиях отсутствует, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 руб. перечисленную по платежному поручению от 07.02.2012 N 51309.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы на 5-и листах, в т.ч. платежное поручение от 07.02.2012 N 51309, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Ж.В. Поташова