Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 11АП-5106/12

г. Самара

27 апреля 2012 г.

Дело N А65-25042/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2012, приятое по делу N А65-25042/2011 (судья Гаврилов М.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Зарипова Айрата Рафаэлевича, г. Набережные Челны, (ОГРН 304165019100313, ИНН 165000573234),

к муниципальному образованию города Набережные Челны в лице Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1051614258740)

и Республике Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1021602851753),

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Ботова Сергея Алексеевича, г. Набережные Челны,

Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Республике Татарстан, г. Казань,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2012, приятое по делу N А65-25042/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В нарушение указанной нормы заявитель подал жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2012, приятое по делу N А65-25042/2011, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 7 л.

Председательствующий по делу судья Балакирева Е.М.

Судья

С.Ш. Романенко