Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 09АП-12249/12

г. Москва

28 апреля 2012 г.

Дело N А40-3207/12-43-32

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.И.Кантаром

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Родер"

на определение арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2012 г. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края

по делу N А40-3207/12-43-32, принятое судьей О.В. Романовым

по иску (заявлению) ООО "Родер" (ОГРН 1065044012890)

к ООО "А-Лайн" (ОГРН 1085902005177)

о взыскании 1 316 577 руб. 88 коп. - долга, процентов

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Родер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "А-Лайн" о взыскании 1 316 577 руб. 88 коп. - долга, процентов.

Определением от 03.04.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы дело N А40-3207/12-43-32 передал дело по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд г. Москвы.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ требования апелляционной жалобы истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Согласно ч. 3 ст. 39 АПК РФ, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ жалоба по апелляционному производству рассматривалась без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, требования заявлены о взыскании 1 316 577 руб. 88 коп. - долга, процентов.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ договорная подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 6.2 договора N П-16-08 от 21.05.2008 г., заключенного сторонами, в случае невозможности разрешения спорных вопросов путем переговоров они подлежат рассмотрению в Московском Арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из содержания договора не следует, что сторонами согласованы условия о передаче спора на рассмотрение именно в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы о передаче по подсудности в Арбитражный суд Пермского края по месту нахождения ответчика является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2012 по делу N А40-3207/12-43-32 о передаче по подсудности в Арбитражный суд Пермского края - оставить без изменения.

Возвратить ООО "Родер" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько