Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 09АП-9314/12

г. Москва

N 09АП-9314/2012-ГК

26 апреля 2012 г.

А40-113703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Семикиной О.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2012

по делу N А40-113703/11-59-1000 судьи Назаренкова Д.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство Сафия-1"

(ОГРН 1021606154800, Республика Татарстан, г. Арск, ул. Агрономическая, д. 50А)

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование"

(ОГРН 1027739431730, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б),

третье лицо - открытое акционерное общество "Россельхозбанк"

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Минуллин М.С. - выписка из ЕГРЮЛ от 08.04.2011, Калимуллина А.Р. по доверенности N 30 от 01.01.2012

от ответчика: Савинская М.А. по доверенности N 1498/12 от 11.04.2012

от третьего лица: Асатов М.Р. по доверенности N 296 от 02.11.2011, Навроцкая Е.В. по доверенности N 7 от 13.01.2012

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ФХ Сафия-1" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 19.573.156 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 587.194 руб. 69 коп., судебных расходов в размере 100.000 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что в нарушение условий договора страхования при наступлении страхового случая ответчик не произвел страховое возмещение в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2012 г.. по делу N А40-113703/11-59-1000 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 19.573.156 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 587.194 руб. 69 коп., судебные расходы в размере 30.000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В частности заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда относительно размера убытков, понесенных истцом, а также указывает на то, что наступление страхового случая связано только с полной утратой (гибелью) застрахованного урожая.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор N 49342/307/02101/0 от 04.05.2010 г.., согласно которому объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты сельскохозяйственной продукции, в том числе урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений, указанных в полисе, а именно картофель ГОСТ Р 53136-2008 сорта "Ред Скарлетт". Договор страхования заключен на основании Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений от 27.05.2009 г.. Также в доказательство заключения договора страхования выдан Полис N 49342/307/02101/0.

Согласно пункту 2.4. договора страховым случаем является утрата (гибель) или частичная утрата сельскохозяйственной продукции, в том числе урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений, в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений, перечисленных в п.2.5. договора и произошедших в период действия договора.

В соответствии с п. 2.5 договора опасными для производства сельскохозяйственной продукции природными явлениями являются: засуха, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные, песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы. Опасное для производства сельскохозяйственной продукции природное явление считается состоявшимся, если оно соответствует критериям, определенным Правилами страхования (либо Полисом) для данного явления, и произошло в период страхования, обусловленный Полисом.

Согласно п.1.3. Правил страхования опасные для сельскохозяйственного производства природные явления - события природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштаб) распространения и продолжительности оказывают или могут оказать поражающее воздействие сельскохозяйственным растениям, многолетним насаждениям.

Как правильно установил суд первой инстанции, общая страховая сумма была установлена Полисом в размере 17.744.277 руб.24 коп. Страховая премия в размере 372.629 руб. 82 коп. была уплачена платежным поручением N 158 от 04.05.2010 г..

Дополнительным соглашением N 49342/307/02101/0-1 от 10.06.2010 г.. страховая сумма была установлена в размере 20.606.257 руб. 44 кон. Страховая премия в размере 60.101 руб. 59 коп. была уплачена платежным поручением N 309 от 21.06.2010 г. Размер общей страховой премии составил 432.731 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора обязательства страховщика по выплате страхового возмещения распространяются на страховые случаи утраты (гибели) или частичной утраты сельскохозяйственной продукции, в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений, произошедших в течение срока действия Полиса. Полис вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего заднем поступления страховой премии (первого страхового взноса, если страховая премия уплачивается в рассрочку) на расчетный счет Страховщика, но не ранее дня окончания сева (посадки) для каждой сельскохозяйственной культуры и действует до окончания уборки, но в любом случае не позднее даты, установленной в Полисе.

Как видно из материалов дела, в июне-июле 2010 г., согласно справок ГУ "УГМС РТ", на территории Арского района РТ достигнуты критерии опасных агрометеорологических явлений "почвенная засуха" и "атмосферная засуха", в связи с чем истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому была приложена справка ГУ "УГМС РТ" N 10/1992 от 22.07.2010 г.. Впоследствии дополнительно истцом были предоставлены: справка Формы 29-СХ (2-фермер), акт N1 определения биологической урожайности застрахованных посевов с/х культур от 28..09.2010 г.., акт N2 определения биологической урожайности застрахованных посевов с/х культур методом механизированной прямой уборки от 11.10.2010 г.., технологическая карта возделывания картофеля на площади 300 га на 2010 г.., пронумерованные карты полей.

Однако, в нарушение условий договора, выплата страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не произведена, письменного отказа от выплаты денежных средств ответчиком в адрес истца также не направлялось.

В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. При этом в силу пункта 2 указанной нормы страхование, обусловленное договором страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. принятых. одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

В полисе страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой имеется указание на то, что Правила страхования Страхователь получил, ознакомлен и обязуется выполнять. Договор страхования вступил в силу на вышеперечисленных условиях.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской

Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что факт наступления страхового случая подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем у ответчика возникла предусмотренная договором обязанность по выплате страхового возмещения в размере 19.573.156 руб. 44 коп.

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка в оплате страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2011 г. по 14.06.2011 г. в размере 587.194 руб. 69 коп., в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности настоящего спора и непродолжительностью рассмотрения дела, в размере 30.000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг от 29.03.2011 г.. и платежного поручения N 80 от 31.03.2011 г..

Указание ответчика в апелляционной жалобе на несогласие с размером убытков, которые понес истец в результате наступления страхового случая, не принимается судом во внимание в связи со следующим.

Согласно п. 5.1. спорного договора страхования, ущерб, подлежащий страховому возмещению в связи с утратой (гибелью) или частичной утратой, определяется с учетом раздела 9 Правил и положений настоящего договора. Размер утраты (гибели) застрахованной с/х культуры был произведен исходя из положений п.5.2. договора страхования и составил 32.621.927 руб. 40 коп.

Согласно п. 5.5 договора страхования, если страховая сумма, установленная в Полисе, не равна страховой (действительной) стоимости застрахованного урожая сельскохозяйственной культуры, то сумма страхового возмещения уменьшается пропорционально соотношению страховой суммы и страховой (действительной) стоимости застрахованных объектов.

Согласно п.9.6. Правил страхования если страховая сумма, установленная в договоре страхования, не равна страховой (действительной) стоимости застрахованного урожая сельскохозяйственной культуры, то если иного не оговорено в Договоре страхования. Страховщик при наступлении страхового случая возмещает Страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков (пропорционально соотношению страховой суммы и страховой (действительной) стоимости застрахованных объектов), однако размер подлежащего выплате страхового возмещения не может превышать страховой суммы, установленной в договоре страхования.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что общая страховая сумма была установлена Полисом в размере 17.744.277 руб.24 коп. Дополнительным соглашением N 49342/307/02101/0-1 от 10.06.2010 г.. страховая сумма была установлена в размере 20.606.257 руб. 44 коп., а страховая стоимость - в размере 34.343.762 руб. 40 коп.

Поскольку при неполном страховании подлежит возмещению часть убытков от общей суммы убытка 32.621.927 руб. 40 кон. пропорционально отношению страховой суммы 20.606.257 руб. 44 коп. к страховой стоимости 34.343.762 руб. 40 коп., то страховое возмещение составит: 32.621.927 руб. 40 коп. х 60 % (уровень покрытия или соотношение 20.606.257 руб. 44 коп. / 34.343.762 руб. 40 коп.) - 19.573.156 руб. 44 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал представленный истцом расчет верным, в связи с чем страховое возмещение подлежит уплате в сумме 19.573.156 руб. 44 коп.

Ссылка заявителя жалобы на то, что наступление страхового случая связано только с полной утратой (гибелью) застрахованного урожая, не принимается судом во внимание, поскольку спорный договор страхования заключен на основании письменного заявления страхователя от 04.05.2010 г., согласно которому в разделе "Страховые риски" указано, что "страхование производится на случай недобора урожая сельскохозяйственных культур по причине их гибели и/или повреждения в результате опасных для сельскохозяйственного производства гидрометерологических явлений_".

Согласно условиям договора страхования и Полиса страхования, страховыми случаями являются утрата (гибель) или частичная утрата сельскохозяйственной продукции. В страховом Полисе стороны не определяли виды страховых рисков, в нем лишь содержится отсылка к договору страхования, в связи с чем расхождения между положениями договора страхования и Полиса страхования отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 395, 929, 931, 943, 957, 963 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2012 по делу N А40-113703/11-59-1000 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Сазонова

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов