Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 12АП-2619/12

г. Саратов

26 апреля 2012 г.

Дело N А12-18273/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амангалиевой Э.Г.,

при участии представителя администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Гурашкиной Н.С., действующей по доверенности от 16.01.2012 N 7, представителя закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" Головизнина Д.А., действующего по доверенности от 01.01.2012 N 13/01-17/д,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (р.п. Городище Волгоградской области, ИНН 3403300926, ОГРН 1023405367017)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2012 года по делу N А12-18273/2011 (судья Зотова Н.П.)

по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (р.п. Городище Волгоградской области, ИНН 3403300926, ОГРН 1023405367017)

к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (г. Волгоград, ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132)

третье лицо:

администрация Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (с. Орловка Волгоградской области)

о взыскании 3 945 960 руб. 80 коп.

по встречному иску закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132)

к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (р.п. Городище Волгоградской области, ИНН 3403300926, ОГРН 1023405367017)

о признании договоров заключенными на определенный срок

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", ответчик) о взыскании 3 945 960 руб. 80 коп., из которых 3 483 320 руб. неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 28, 4 га, 462 640 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 28000, 0 кв. м.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" обратилось к администрации Городищенского района со встречным иском о признании договоров от 09.01.2007 N 1/07-115/2007 и N 2/07-194/2007 заключенными на неопределенный срок, с 31.12.2007 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2012 суд удовлетворил как первоначальные исковые требования администрации, так и встречный иск ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2012 по делу N А57-12714/2011 отменить, в удовлетворении исковых требований администрации отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, полномочием по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделена администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечила. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в части ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 09.01.2007 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского муниципального района (арендодатель) и ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" (арендатор) заключены договоры N 1/07-115/2007 и N 2/07-194/2007 аренды земельных участков из земель промышленности: площадью 28,4 га и 28048,36 кв. м соответственно, находящиеся по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, село Орловка, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договорам, для размещения шламонакопителя и для размещения площадки хранения твердого металлургического шлака соответственно.

Срок действия договоров определён сторонами с 01.01.2007. по 30.12.2007 (пункт 2.1. договоров).

Договоры заключены на срок менее года и, в силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат государственной регистрации.

По актам приёма-передачи земельных участков от 09.01.2007, указанные земельные участки были переданы арендодателем, а арендатор принял их.

Пунктом 3.2. договоров предусмотрено, что размер арендной платы за участок устанавливается расчётным путём, являющимся неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 3.3. договоров, арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, равными частями от годовой суммы, до 10-го числа текущего месяца.

Ответчиком условия договоров в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате: по договору N 1/07-115/2007 за период с 01.12.2009 по 30.10.2011 в размере 3 483 320 руб.; по договору N 2/07-194/2007 за период с 01.04.2009, фактически по расчёту с 01.05.2009 по 30.10.2011 в размере 462 640 руб. 80 коп.

В соответствии с решением Городищенской районной Думы Волгоградской области от 28.07.2006 г. N 217 "О передаче полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, городским и сельским поселениям" Администрация Городищенского муниципального района должна передать в полном объеме полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органам местного самоуправления городских и сельских поселений, расположенных на территории Городищенского муниципального района.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2006 г. по делу N А12-14663/06-С22 признано недействительным решение Городищенской районной Думы Волгоградской области N 217 от 28.07.2006.

Администрация, полагая, что договоры аренды земельных участков являются недействительными, поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2006 г. по делу N А12-14663/06-С22 признано недействительным решение Городищенской районной Думы Волгоградской области от 28.07.2006 N 217, на основании которого и заключались спорные договоры, и в связи с образовавшейся задолженностью по использованию земельных участков, обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", полагая, что решение Городищенской районной Думы Волгоградской области от 28.07.2006 N 217 никакого отношения к заключённым договорам аренды земельных участков не имеет, обратилось к администрации Городищенского района со встречным иском о признании договоров от 09.01.2007 N 1/07-115/2007 и N 2/07-194/2007 заключёнными на неопределенный срок

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, оценив, по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришёл к обоснованному выводу о том, что правоотношения сторон урегулированы действующими договорами аренды, по условиям которых на ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" лежит обязанность по внесению арендных платежей за пользование арендованными земельными участками.

При этом судом первой инстанции установлено, что фактически спорные договоры аренды заключались структурным подразделением Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области - Комитетом по управлению муниципальным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенной срок.

Из материалов дела следует, что договоры считаются возобновленными на тех же условиях на неопределённый срок.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Ответчиком условия договоров в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате.

Расчёт задолженности по арендной плате проверен как судом первой, так и судом апелляционной инстанции и признан верным.

При этом суд первой инстанции обоснованно учёл, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2009 г. по делу N А12-8206/2009 заявление ООО "Волгометаллоснаб" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" принято к производству. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2011 г. по делу N А12-8206/2009 в отношении ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Между тем, взыскиваемая задолженность по договорам аренды земельных участков является текущей задолженностью ответчика.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что договоры аренды земельных участков были заключены между ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" и Орловским сельским поселением Городищенского района Волгоградской области, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку из преамбулы спорных договоров аренды следует, что договоры заключались комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского муниципального района, в лице главы Орловского сельского поселения Комякова Н.С., действующего на основании соглашения от 07.08.2006 N 13, заключённого между администрацией Орловского сельского поселения и администрацией Городищенского муниципального района.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования администрации и встречные исковые требования ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение в обжалуемой части, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2012 года по делу N А12-18273/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова О.В. Лыткина