Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 11АП-3294/12

г. Самара

27 апреля 2012 г.

Дело N А65-5642/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" - Алексеевой А.Т. (доверенность от 20.04.2012 N 8),

представитель Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" - не явился, извещено,

представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан - не явился, извещено,

представитель Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.04.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2012 по делу N А65-5642/2012 о принятии обеспечительных мер (судья Абульханова Г.Ф.), в рамках дела по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" (ИНН 7710324108, ОГРН 1037739536768), г.Москва,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г.Казань,

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" (ИНН 1660007420, ОГРН 1021603623150), г.Казань,

Министерство земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным распоряжения от 08.12.2011 N 449-р,

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании недействительным распоряжения от 08.12.2011 N 449-р "О закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения" (л.д.3-8).

Кроме этого, заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия распоряжения ответчика от 08.12.2011 N 449-р "О закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения" в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать действия, касающиеся регистрации прав, обременении, перехода прав на следующие объекты, расположенные по адресу: г.Казань, ул.2-ая Азинская, д.7а: здание инженерно-лабораторный корпус, 9-этажное, общая площадь 3815,7 кв.м., инв.N 5113, лит А, условный N 16-16-01/386/2008-013; здание склада (лит К); здание трансформаторной подстанции; здание контрольно-пропускного пункта; здание гаража; здание котельной; здание склада (лит.Ж); здание корпуса расходомерных станций с переходами до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу (л.д.8)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" (далее - третье лицо, ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии") и Министерство земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан (далее - третье лицо, министерство).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2012 по делу N А65-5642/2012 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено (л.д.1-2).

В апелляционной жалобе третье лицо: ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.24-25,46-47).

В судебном заседании представитель третьего лица: ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и ответчика по делу, третьего лица: министерства, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Статьей 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований.

При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого решения.

Обеспечительные должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В обоснование своих требований о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что исполнение оспариваемого распоряжения до рассмотрения дела по существу может затруднить исполнение судебного акта и причинить заявителю значительный ущерб.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры направлены не только на то, чтобы предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов и на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом арбитражного суда относительно того, что принятие обеспечительной меры в виде приостановления действия распоряжения от 08.12.2011 N 449-р "О закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения" не приведет к фактической отмене оспариваемого распоряжения, не нарушит баланс интересов сторон, не повлечет за собой утрату возможности исполнения этого правового акта в случае отказа в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Арбитражное процессуальное законодательство исходит из принципа исполнимости принимаемых судебных актов, возможности реального восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Исходя из правовых последствий, которые могут наступить в случае исполнения оспариваемого распоряжения, в результате его не приостановления, суд первой инстанции обоснованно указывает, что это, в свою очередь, может привести к невозможности исполнения решения и, соответственно, затруднить восстановление нарушенных прав и законных интересов.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, арбитражный суд при принятии обеспечительных мер учел и обстоятельства, указанные заявителем в качестве обоснования заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем в случае удовлетворения требований заявителя, с целью предотвращения причинения значительного ущерба бюджетному учреждению - Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия правосудия", суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого распоряжения до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, обжалуемое судебное определение от 08.02.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о принятии обеспечительных мер госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2012 по делу N А65-5642/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин