Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 16АП-1253/12

г. Ессентуки

27 апреля 2012 г.

Дело N А63-3790/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Фриев А.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы МУП "Жилищно-эксплутационный участок-2" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2012

по делу N А63-3790/2012 и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Жилищно-эксплутационный участок-2" (далее - предприятие) обратилось в Шестнадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2012 по делу N А63-3790/2012.

Одновременно с подачей жалобы предприятие заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К таким документам относятся, в том числе, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также подтвержденные банками данные об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам (картотека N 2).

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Предприятие к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не приложило документов, подтверждающих, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства МУП "Жилищно-эксплутационный участок-2" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Возвратить апелляционную жалобу МУП "Жилищно-эксплутационный участок-2" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2012 по делу N А63-3790/2012 заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

А.Л. Фриев