Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 09АП-6713/12

г. Москва

26 апреля 2012 г.

Дело N А40-125623/11-125-833

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Нижноватомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года

по делу N А40-125623/11-125-833, принятое судьей Смысловой Л.А.,

по иску ОАО "Генерирующая компания" (ОГРН 1021603139690, 420021, г. Казань, ул. М. Салимжанова, д. 1) к ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

(ОГРН 1025203019775, 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 4) третье лицо: ОАО "АТС" о взыскании задолженности

в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (далее - ОАО "Генерирующая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ОАО "Нижноватомэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по регулируемому Договору уступки прав (цессии) по Договору купли-продажи мощности в размере 3 023 145 рублей 93 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в пользу ОАО "Генерирующая компания" взыскано 3 023 145 рублей 93 копеек долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 115 рублей 75 копеек (том 2, л.д. 35).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Нижноватомэнергосбыт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а именно статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по договору энергоснабжения, тогда как спорный договор заключен на оптовом рынке электроэнергии и мощности, и должны применяться Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также принимаемые в соответствии с ним Указы Президента Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации. Истец и ответчик приняли на себя обязательства, что проведение всех платежей по оплате электрической энергии и мощности будет осуществляться через счета продавца и покупателя, открытые в уполномоченной кредитной организации, поэтому иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен. Неустойка за неисполнение обязательств начислена необоснованно.

Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции от 06 февраля 2012 года по делу N А40-125623/11-125-833 не имеется.

Между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и ОАО "АТС" (коммерческий оператор оптового рынка) 30 декабря 2010 г. заключили регулируемый договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30001460-GENKOTAT-NINVATES-1-10 (далее - Договор) (том 1, л.д. 9-17).

Согласно пункту 2 Договора истец передает ответчику в собственность мощность, а ответчик обязан принять и оплатить электрическую мощность в соответствии с условиями договора.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Пунктом 1.1 регулируемых договоров предусмотрено, что при их исполнении стороны руководствуются Правилами оптового рынка, иным законодательством Российской Федерации, Договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии от 17.11.2008 N 265-ДП/08 и от 31.03.2008 N 058-ДП/08, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к Договорам о присоединении, и стандартной формой регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности, утвержденным Наблюдательным советом НП "АТС", Наблюдательным советом НП "Совет рынка", настоящим Договором.

Разделом 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, являющегося Приложением N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, установлен размер и порядок уплаты неустойки за нарушения участниками оптового рынка, ФСК сроков оплаты услуг инфраструктурных организаций мощности.

Согласно пункту 12.1 участник оптового рынка, ФСК, СО уплачивает неустойку в размере 1/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка, ФСК, СО одного или нескольких из сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 11.2 Регулируемых договоров установлен претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров.

В связи с тем, что истцом поставлена мощность, а ответчиком оплата в полном объеме не произведена, ответчику начислена неустойка в порядке и на условиях, предусмотренных Приложением N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Истец в соответствии с условиями договора передал ответчику за период с января по май 2011 г.. мощность на общую 2 976 452 рублей 50 копеек, а ответчик принял эту мощность, что подтверждается актами приема-передачи N 2011-КОМ 916; N 2011-КОМ 1140 от 31.05.2011 г.; N2011-КОМ 700 от 31.03.2011 г.; N 2011-КОМ 477 от 31.03.2011 г.; N 2011-КОМ 42 от 31.03.2011 г. потребил её, но не оплатил в полном объеме до настоящего времени, в нарушение условий договора и Приложения к договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку обязательства по оплате потребленной мощности в период с января по май 2011 года ответчик не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга в размере 2 976 452 рублей 50 копеек.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по Договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора N KOM-30001460-GENKOTAT-NINVATES-1-10 от 30 декабря 2010 года, а также факт отсутствия доказательств об оплате ответчиком задолженности в сумме 2 976 452 рублей 50 копеек, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и несоответствующим материалам дела довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствуют основания для взыскания с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" долга в связи с тем, что списание денежных средств осуществляется согласно пункту 2.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии и производится в пределах наличия денежных средств с клирингового (торгового счета) в уполномоченной кредитной организации, и отклоняет на основании следующего.

Исходя из условий спорного Договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике" "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2003 года N 643.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии и мощности, не отменяет общих норм обязательственного права о предмете Договора энергоснабжения и необходимости исполнения надлежащим образом обязательств по ее оплате.

В соответствии с заключенным Договором ОАО "Нижноватомэнергосбыт" были направлены Акты приема-передачи электроэнергии, Счета-фактуры, Акты сверки расчетов, которые были подписаны без замечаний; тем самым ответчик принял на себя обязательства произвести оплату электрической энергии за спорный период.

Однако ответчик через систему клиринговых счетов, как того требует Регламент финансовых расчетов, оплату по договору не произвел.

Согласование сторонами Договора особого порядка расчетов с использованием клиринговых (торговых) счетов, открытых в уполномоченном банке, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее судебной защите нарушенных прав поставщика электрической электроэнергии и мощности на получение оплаты за фактически поставленную электроэнергию при неисполнении покупателем обязательства по оплате в предусмотренном сделкой порядке, поскольку иное противоречило бы положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Ответчиком не представлены доказательства произведенного списания неустойки в пользу истца, в связи с чем данный довод ответчика подлежит отклонению.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 46 693 рубля 43 копеек за период с 14.03.2011 г. по 30.06.2011 г. являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия апелляционного суда, учитывая вышеизложенное, не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции от 06 февраля 2011 года по делу N А40-125623/11-125-833.

Доводы апелляционной жалобы заявителя ОАО "Нижноватомэнергосбыт" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-125623/11-125-833 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года ОАО "Нижноватомэнергосбыт" предлагалось представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы. Поскольку ООО ОАО "Нижноватомэнергосбыт" не представило доказательств уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2011 года по делу N А40-125623/11-125-833 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН 1025203019775; 107031, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 32, стр. 4) государственную пошлину за подачу жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев