Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 18АП-2805/12

г. Челябинск

27 апреля 2012 г.

Дело N А76-19754/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Миассу Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2012 по делу N А76-19754/2011 (судья Попова Т.В.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Центральный строительный комплекс на Хлебозаводской 1" - Дубовиков С.В. (доверенность от 20.01.2012).

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Миассу (далее -Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный строительный комплекс на Хлебозаводской N 1" (далее - общество "ЦСК", ответчик), Родионову Игорю Борисовичу (далее - Родионов И.Б., ответчик) с заявлением о ликвидации общества "ЦСК" и возложении обязанности по осуществлению ликвидации указанного юридического лица на его учредителя - Родионова И.Б.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2012 в удовлетворении иска Инспекции отказано (л.д. 63-66 т.1).

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда от 08.02.2012 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Величина чистых активов общества "ЦСК" имеет отрицательное значение по итогам деятельности за 2009, 2010 годы и полугодие 2011 года. Поскольку Общество не предпринимает мер по улучшению финансового положения организации и игнорирует требование Инспекции о добровольной ликвидации, указанные обстоятельства свидетельствуют о неоднократном и грубом нарушении обществом "ЦСК" положений пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). По мнению Инспекции, финансовое положение ответчика невозможно характеризовать как стабильное, поскольку общество "ЦСК" фактически не осуществляет коммерческой деятельности, не получает доход, несет убытки, но регулярно заявляет к возмещению соответствующие суммы НДС по договору лизинга автомобиля, приобретенного еще в 2007 году. Судом первой инстанции не учтено, что целью деятельности общества с ограниченной ответственностью является систематическое извлечение прибыли.

Представитель общества "ЦСК" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает выводы суда первой инстанции об отказе в ликвидации Общества правильными с учетом установленных судом обстоятельств. Возражая на доводы жалобы, ответчик указывает, что Инспекцией не доказан неустранимый характер допущенного нарушения, поскольку отрицательное значение стоимости чистых активов общества само по себе не влечет его незамедлительную безусловную ликвидацию, а лишь отражает фактическое состояние общества и является признаком ухудшения этого состояния требующего принятия соответствующих мер. Общество продолжает вести хозяйственную деятельность, исполняет обязанности по уплате обязательных платежей, покрывает требования кредиторов за счет средств учредителя.

Инспекция, Родионов И.Б., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя общества "ЦСК", в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Инспекции и Родионова И.Б.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общество "ЦСК" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией, в Единый государственный реестр юридических лиц 14.02.2007 внесены сведения за основным государственным регистрационным номером 1077415000926 (выписка из ЕГРЮЛ от 13.10.2011, л.д. 6-10 т.1).

Размер уставного капитала Общества составляет 10 000 руб., участником общества "ЦСК" является Родионов И.Б. - с долей участия в уставном капитале в размере 100% (стоимостью 10 000 руб.).

Из представленных Инспекцией в материалы дела расчетов, произведенных на основании данных бухгалтерской отчетности, следует, что стоимость чистых активов общества "ЦСК" за 2009 год составила - минус 1 348 тыс.руб., за 2010 год - минус 3 613 тыс. руб., за полугодие 2011 года - минус 4 723 тыс. руб.

По мнению Инспекции, уменьшение стоимости чистых активов без тенденции их увеличения свидетельствует о неудовлетворенном управлении делами общества; отрицательное значение стоимости чистых активов общества означает, что средств, полученных от продажи имущества общества, может не хватить для того, чтобы расплатиться с кредиторами. Полагая, что названное общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью в связи с чем подлежит ликвидации, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для ликвидации общества "ЦСК" в данном случае отсутствуют, поскольку отрицательное значение стоимости чистых активов общества само по себе не предполагает незамедлительную ликвидацию юридического лица, а позволяет учредителям принять необходимые меры по улучшению финансового состояния. Судом установлено, что общество "ЦСК" осуществляет хозяйственную деятельность, представляет в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность, о чем свидетельствуют налоговые декларации за 2010-2011 годы; выполняет обязательства по выплате заработной платы, уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, по погашению задолженности перед кредиторами, что не подтверждает критическое состояние Общества, влекущее его безусловную ликвидацию.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Материалами дела подтверждается, что стоимость чистых активов Общества за 2009, 2010 года и полугодие 2011 года составляет отрицательную величину (л.д.35-58 т.2), однако само Общество не приняло решение о своей ликвидации либо об увеличении уставного капитала.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов; неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" решение суда по иску о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными нарушениями закона принимается судом с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что общество "ЦСК" является действующим юридическим лицом, осуществляет хозяйственную деятельность, представляет в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что фактическое финансовое состояние общества "ЦСК" не является критическим, влекущим его безусловную ликвидацию, а именно: отсутствуют сведения о возбужденных в отношении Общества исполнительных производств; отсутствует задолженность по заработной плате, уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды; расчетный счет является действующим.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции, основанном на положениях пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет его незамедлительную ликвидацию, данное обстоятельство следует как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер, и с учетом обстоятельств настоящего дела само по себе не свидетельствует о необходимости ликвидации общества "ЦСК" в порядке, предусмотренном пунктами 2, 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае оснований для принудительной ликвидации ответчика не установлено.

Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Челябинской области от 08.02.2012 по делу N А76-19754/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Миассу Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А.Бабкина Г.М. Столяренко