Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 11АП-2878/12

г. Самара

28 апреля 2012 г.

Дело N А72-8955/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Холодной С.Т., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 января 2012 года по делу N А72-8955/2011 (судья Бабенко Н.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), город Москва,

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области, р.п. Ишеевка Ульяновской области,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнений, к Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений от 21 октября 2011 года N 16-10-14/23529, N 16-10-14/23528, N 16-10-14/23527, N 16-10-14/23532, N 16-10-14/23530, N 16-10-14/23531, N 16-10-14/23524, N 16-10-14/23525, N 16-10-14/23526 в части предложения уплатить налоговые санкции в виде штрафа в сумме 35 000 рублей.

Решением суда заявленные Банком требования удовлетворены. Кроме того, с налогового органа, в пользу Банка взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, в том числе 2 000 рублей - за принятые судом обеспечительные меры.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части возложения государственной пошлины в сумме 20 000 рублей на Межрайонную ИФНС России N 2 по Ульяновской области, заявленные требования в части возложения государственной пошлины в сумме 20 000 рублей на налоговый орган, оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины, по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу Инспекции на решение суда только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2011 года Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области составлены акты камеральных налоговых проверок NN 16-10- 14/04348 дсп, 16-10-14/04349 дсп, 16-10-14/04350 дсп, 16-10-14/04351 дсп, 16-10-14/04352 дсп, 16-10-14/04353 дсп, 16-10-14/04354 дсп, 16-10-14/04355 дсп, 16-10-14/04356 дсп и приняты 21.10.2011 решения N16-10-14/23529, N16-10-14/23528, N16-10-14/23527, N16-10-14/23526, N16-10-14/23525, N16-10-14/23524, N16-10-14/23530, N16-10-14/23531, N16-10-14/23532 о привлечении ОАО "Россельхозбанк" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 135.1 НК РФ (далее - Кодекс) в виде штрафа в общей сумме 180 000 руб. (20 000 руб. по каждому решению).

Кроме того, с установлением обстоятельств, отягчающих ответственность, согласно ст. 112 НК РФ размер штрафа в силу п. 4 ст. 114 Кодекса увеличен на 100 % до 40 000 руб., связи с чем, общая сумма штрафа составила 360 000 руб.

Решением от 07 декабря 2011 года N 16-15-11/14626 Управления ФНС России по Ульяновской области, жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством РФ в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес Ульяновского РФ ОАО "Россельхозбанк" по адресу: 432063, город Ульяновск, улица Минаева, дом 15, были направлены запросы о предоставлении выписок по операциям на счете организаций и индивидуальных предпринимателей, которые были получены банком 06 сентября 2011 года.

Следовательно, выписки по расчетным счетам должны быть предоставлены не позднее 09 сентября 2011 года.

Дополнительный офис в 3349/65/18 Ульяновского РФ ОАО "Россельхозбанк" в городе Сенгилей представил выписки по запрашиваемым расчетным счетам 15 сентября 2011 года, то есть с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 86 НК РФ, что подтверждается отметкой налогового органа на сопроводительном письме (т. 1 л.д. 116).

Согласно ст. 135.1 НК РФ за непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 86 Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с п. 5 ст. 76 Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 000 руб.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 23 НК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Банк, в нарушение п. 2 ст. 86 НК РФ не исполнил свою обязанность по своевременному представлению выписок по операциям на счете в налоговый орган, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 135.1 НК РФ.

Факт совершения налогового правонарушения подтверждается материалами дела и признается Банком. Налоговые санкции, начисленные налоговым органом, в установленном порядке Банком не уплачены.

Суд первой инстанции учел факт признания вины, небольшие сроки просрочки представления выписок по расчетным счетам, образовавшейся в результате определенной специфики организации в Банке обработки запросов налоговых органов по клиентам, находящимся на обслуживании в дополнительных офисах Ульяновского РФ ОАО "Россельхозбанк", а также учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 114 НК РФ, уменьшил размер налоговых санкций, по каждому оспариваемому решению, начисленных по ст. 135.1 НК РФ до 35 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку решение суда вынесено не в пользу налогового органа, то судебные расходы, понесенные ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" подлежат взысканию с проигравшей стороны, то есть с Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 января 2012 года по делу N А72-8955/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

С.Т. Холодная Н.Ю. Марчик