Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 11АП-5038/12

г. Самара

28 апреля 2012 г.

А55-37354/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы внешнего управляющего ООО "Горстрой" Черника А.Г., г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2012 года

по делу N А55-37354/2009 (судья: Стрижнева О.В.)

об удовлетворении ходатайства ФНС России о применении к делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Горстрой", г. Тольятти, ИНН 6321081965 положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в редакции Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ,

и привлечении к участию в деле Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Внешний управляющий ООО "Горстрой" Черник А.Г., г. Тольятти, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2012 года по делу N А55-37354/2009 об удовлетворении ходатайства ФНС России о применении к делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Горстрой", г. Тольятти, ИНН 6321081965 положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в редакции Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, и привлечении к участию в деле Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Из п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 г. следует, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "Горстрой" Черника А.Г., г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2012 года по делу N А55-37354/2009 возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 57 л. и почтовый конверт.

Судья

Г.М. Садило