Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 19АП-933/12

г. Воронеж

24 апреля 2012 г.

Дело N А14-8820/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Афониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,

при участии:

от товарищества собственников жилья "Парус": Хорошилов Владимир Анатольевич, председатель по протоколу заседания ТСЖ "Парус" N 5 т 29.12.2011 года;

от муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "Водоканал Воронежа": Дегтярев А.Ю., представитель по доверенности б/н от 09.04.2012 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Парус" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2011 года по делу N А14-8820/2011 (судья Гладнева Е.П.), по иску муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "Водоканал Воронежа" (ОГРН 1033600002215) к товарищества собственников жилья "Парус" (ОГРН 1093668032743) о взыскании 125 893 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "Водоканал Воронежа" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Парус" о взыскании 125 893 руб. 83 коп. задолженности по договору N 4547 о снабжении холодной питьевой водой ТСЖ "Парус" и прием от него сточных вод от 01.01.2011 за период с 01.04.2010 по 31.08.2011.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2011 года по делу N А14-8820/2011 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Парус" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на предоставление услуг по поставке холодной воды ненадлежащего качества, необходимость учета показаний индивидуальных приборов учета граждан, перерасчета количества потребленной холодной воды и принятых сточных вод в связи с временным отсутствием жильцов, необоснованность увеличения стоимости услуг на НДС.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств по доводам апелляционной жалобы, заявленным ходатайствам ответчика.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель товарищества собственников жилья "Парус" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела информации МУП "МИВЦ" о количестве зарегистрированных лиц по состоянию на 08.02.2012 года, расчета задолженности по водоснабжению за 2010 год, копий квитанций, копий справок и заявлений, копий актов N 1 от 13.03.2012 года, N 2 от 19.03.2012 года, N 3 от 27.03.2012 года. Также представитель товарищества собственников жилья "Парус" заявил ходатайство об истребовании у муниципального унитарного предприятии г. Воронежа "Водоканал Воронежа" сведений о том, как подавалась вода, какая насосная станция осуществляла подачу, договоров с собственниками на поставку воды, постановления главы городского округа г. Воронеж N 178 от 30.11.2009 года, выписки из журнала регистрации заявок истца о всех жалобах по водоснабжению с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года.

Представитель муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "Водоканал Воронежа" возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства в порядке статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в приобщении к материалам дела копий актов N 1 от 13.03.2012 года, " 2 от 19.03.2012 года, N 3 от 27.03.2012 года в виду безотносимости данных документов к существу рассматриваемого спора. Приобщил к материалам дела информацию МУП "МИВЦ" о количестве зарегистрированных лиц по состоянию на 08.02.2012 года, расчет задолженности по водоснабжению за 2010 год, копии квитанций, копии справок и заявлений; в удовлетворении ходатайства об истребовании у МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа дополнительных доказательств отказал в связи с непредставлением доказательств самостоятельного обращения к истцу с данным ходатайством, невозможности обращения с ходатайством в суд первой инстанции.

К материалам дела приобщены заявление Гарусина М.И., проживающего в доме 31 по ул. Плехановская, 31 г. Воронежа, обслуживание которого осуществляется ответчиком, о перерасчете оплаты за июнь-сентябрь 2011 года в связи с отсутствием в жилом помещении и проживании на садовом участке НСТ "Железнодорожник - 1", справки НСТ о проживании Гарусина М.И. и Проценко О.Б. в июне-сентябре 2011 года на своем садовом участке, квитанции об оплате коммунальных услуг за август - октябрь 2011 года. Из квитанций на оплату коммунальных услуг следует, что ответчик не начислял Гарусину М.И. оплату за водоснабжение и водоотведение в августе - октябре 2011 года.

В судебном заседании 17.04.2012 года представитель товарищества собственников жилья "Парус" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "Водоканал Воронежа" возражает против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно пояснил, что перерасчет ответчику количества потребленной воды и принятых сточных вод в спорный период за временно отсутствующих граждан Гарусина М.И. и Проценко О.Б. будет произведен в последующем периоде в связи с представлением доказательств только в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив мнение сторон, материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнительно представленных доказательств, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между МУП "Водоканал Воронежа" (снабжающая организация) и ТСЖ "Парус" (абонент) заключен договор от 01.01.2011 N 4547 с протоколом разногласий о снабжении холодной питьевой водой ТСЖ "Парус" и приеме от него сточных вод, предметом которого являются отпуск холодной питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам снабжающей организации и принятие снабжающей организацией сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 снабжающая организация обязуется обеспечить круглосуточный режим подачи холодной питьевой воды. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет - 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали 24 часа; для проведения профилактических работ в соответствии с п.10 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Поддерживать давление в системе холодного водоснабжения в точке поставки в многоквартирного дома (на вводе) абонента согласно п. 2.26 СНиП 2.04.02-84 для многоэтажных домов.

Абонент обязуется оплачивать отпущенную абоненту холодную питьевую воду и принятые сточные воды в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором; обеспечивать учет полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод; установить общедомовые приборы учета воды на границе эксплуатационной (балансовой) принадлежности сетей, сдать их в эксплуатацию (опломбировать) (пункты 2.4.1, 2.4.3, 2.4.5 договора).

Абонент обязуется ежемесячно предоставлять снабжающей организации акты снятия данных с приборов учета холодной воды, информацию об изменении численности зарегистрированных граждан по каждому жилому дому (пункт 2.4.14 договора).

В случае нарушения режима подачи воды, подачи воды ненадлежащего качества других случаях невыполнения снабжающей организацией обязательств по подаче холодной питьевой воды, абонент обязан уведомить представителя снабжающей организации в соответствии с приложением N 3 к настоящему договору в целях установления соответствующих фактов и причин нарушения договорных обязательств с составлением об этом соответствующего акта. Акт, составленный без участия представителей снабжающей организации, юридической силы не имеет, кроме случаев надлежащего уведомления абонентом снабжающей организации о нарушениях и не совершения последней действий по составлению акта в установленном настоящем договоре порядке (пункт 2.4.16 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора при отсутствии общедомовых приборов учета абонент в срок до 15 числа следующим за расчетным месяцем, представляет снабжающей организации информацию об отсутствовавших более 5 календарных дней жителях, с приложением документов, подтверждающих продолжительность отсутствия.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом считается 30 календарных дней. В силу пункта 4.2 договора расчеты с абонентом за отпущенную ему холодную питьевую воду и принятие от него сточных вод производятся по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации в определенном законодательством РФ порядке. По окончании расчетного периода поставщик предоставляет абоненту акт оказания

услуг и счет-фактуру (пункт 4.3 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор действует с 01.01.2010 по 31.12.2012 и считается продленным, если в период не более 45 и не менее 15 дней до окончания его срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора. Во исполнение условий договора в период с 01.04.2010 по 31.08.2011 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению стоков, поступающих от жилого дома 31 по улице Плехановской города Воронежа, что подтверждается актами оказания услуг, приложениями к актам, счетами-фактурами и ответчиком документально не оспорено. Стоимость оказанных услуг в спорном периоде (с учетом частичной оплаты) составила 125 893 руб. 83 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309-310 Гражданского кодекса РФ).

По части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Заключенный между истцом и ответчиком договор N 4547 от 01.01.2011 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

По ч.2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения

энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В период с 01.04.2010 по 31.08.2011 истцом оказывались ответчику услуги по поставке холодной питьевой воды, приему, транспортировке сточных вод, что подтверждено актами об оказании услуг, приложениями к актам, счетами- фактурами и другими материалами дела.

После получения ответчиком актов об оказании услуг за спорный период, которые частично были оплачены (платежные поручения N 99 от 26.07.2011, N 85 от 24.06.2011, N 71 от 24.05.2011, N 50 от 21.04.2011, N 35 от 22.03.2011, N 22 от 22.02.2011, N 9 от 24.01.2011, N 68 от 23.12.2010, N 53 от 23.11.2010, N 46 от 22.10.2010, N 27 от 30.08.2010, N 20 от 27.07.2010, N 16 от 02.07.2010, N 13 от 21.05.2010 (т.1 л.д. 90-104), N 107 от 25.08.2011, N 119 от 23.09.2011), каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости ответчиком истцу заявлено не было. Кроме того, во всех платежных документах указано назначение платежа.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ абонент обязан обеспечить учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений (пункт 33 Правил N 167).

Фактически принятое абонентом количество энергии истцом рассчитано по нормам водопотребления при отсутствии общедомового прибора учета.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя из тарифов,

утвержденных постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30.11.2009 N 178, Приказом УРТ Воронежской области от 30.11.2010 N 37/4. Стоимость оказанных ответчиком услуг с учетом частичной оплаты составила 125 893 руб. 83 коп.

Факт наличия задолженности ответчика за поставленную питьевую воду, прием и транспортировку сточных вод за период с 01.04.2010 по 31.08.2011 в сумме 125 893 руб. 83 коп., доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга суд первой инстанции правомерно посчитал заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Доводы заявителя, касающиеся необходимости определения объема оказанных услуг из показаний индивидуальных приборов учета судом признаны несостоятельными.

Согласно пункту 11 Правил N 167 договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Кодекса о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 426 Кодекса условия публичного договора, не соответствующие обязательными Правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающей ее обязанности по продаже товаров. Выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Так как в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении

коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.

Судом установлено, что в спорном периоде в жилом доме 31 по ул. Плехановской г.Воронежа отсутствовали водомеры.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пун кт 10, подпункт "в " пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Определение истцом объемов оказанных в спорный период услуг исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления соответствующих услуг не противоречат статье 544 ГК РФ о порядке оплаты поставленного ресурса и соответствует издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по

водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Данная позиция подтверждается выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5290/09 от 22.09.2009.

Довод ответчика о применении истцом тарифа с включением в него НДС противоречит требованиям закона.

Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее- НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 г. N 307, при расчетах энергоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за энергоресурсы должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

Согласно пунктам 1,6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Пленум Высшего арбитражного суда РФ в постановлении N 72 от 17.11.2011 года разъясняет вопросы о начислении НДС, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС. Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению. Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

С учетом изложенного, предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС, является правомерным.

Довод ответчика о предоставления истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества, то есть по графику, с перерывами и под значительно меньшим давлением судом во внимание не принимается.

Ссылка ответчика, касающаяся необходимости МУП "Водоканал Воронежа" эксплуатировать и обслуживать насосную установку для подачи воды на верхние этажи дома, отклонена судом, поскольку ни СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", ни иные нормативные правовые акты не возлагают на истца обязанности по эксплуатации внутридомовых сетей, обслуживаемых ответчиком, и, соответственно, не устанавливают обязанность истца обеспечивать определенные пунктом 2.2.1 договора показатели давления воды во внутридомовых сетях, в том числе на последних этажах зданий. Доказательств подачи истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества (меньшего давления до границы балансовой принадлежности, по графику, с перерывами), ответчиком суду не представлено.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) устанавливают порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю ( силу пункт 9 Правил N 307,).

Разделом VII Правил N 307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением (пункт 60 Правил N 307).

Разделом VIII Правил N 307 предусмотрен порядок установления факта

не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем ( пункт 64 Правил N 307).

Датой начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета (пункт 70 Правил N 307).

Акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами (пункт 71 Правил N 307).

Из пояснений ответчика следует, что он обращался к истцу с заявлениями о некачественном оказании услуг последним. Истец данного факта не отрицает.

Пунктом 1.1 Постановления Администрации г.Воронежа от 26.08.2010

N 755 "О режиме подачи питьевой воды в городской округе город Воронеж" установлено МУП "Водоканал Воронежа" "с 01.01.2011 увеличить время подачи воды давлением, установленным в пунктах 2.11.4 и 2.12.2 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, и обеспечить подачу воды не менее чем с 05.00 до 24.00 в объемах, соответствующих санитарным нормам и правилам. В оставшийся период давление воды в водопроводных разводящих сетях перед абонентами поддерживать не ниже 0,5 атмосфер". Подача воды определенного давления не влечет перерыва в ее подаче. Сама по себе подача воды в соответствии с указанным графиком не означает, что всем потребителям, жителям всех домов на всех этажах вода подается с перерывами.

Письмом от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" Минрегион Российской Федерации указал, что в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделе V11 Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающую допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил. Исполнителем коммунальных услуг - ТСЖ "Парус" корректировка размера платы за воду в виду предоставления ресурсоснабжающей организацией спорного коммунального ресурса ненадлежащего качества, в соответствии с Правилами N 307 не производилась.

Действующим законодательством обязанность производить такую корректировку на истца, как ресурсоснабжающую организацию, не возложена, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного возражения ответчика.

Доказательства временного отсутствия граждан Гарусина М.И. и Проценко О.Б. в жилом помещении и не начисления им коммунальных услуг за водопотребление и водоотведение, не могут повлиять на выводы суда первой инстанции, поскольку представлены ответчиком только в апелляционный суд. Доказательства представления истцу в спорном периоде отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2011 года по делу N А14-8820/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Парус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Н.П. Афонина