Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2007 г. N КА-А40/8347-07 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения в части отказа в применении налоговой ставки ноль процентов и отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2007 г. N КА-А40/8347-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2007 г.

ООО "Толкын" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС N 26 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 22-15/92898 от 18.12.06 в части отказа в применении налоговой ставки 0% в сумме 2980018 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 504295 руб. 85 коп; решения N 22-15/02228 от 22.01.07 "Об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в части доначисления НДС в размере 536403 руб., об обязании совершить действия по возмещению путем возврата на расчетный счет НДС по налоговой декларации за август 2006 года в размере 504295 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.07,оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.07, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение материального права. В обоснование своих требований указывает на ошибочную ссылку на платежное поручение N 108 от 05.06.06 в счете - фактуре N 0100015 от 07.06.06, невключение поставщиком Общества выручки от реализации товаров, и неисчисление НДС с полученной выручки, фиктивность операций, связанных с приобретением, поставкой и экспортом товара.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Удовлетворяя требования Общества, суды обоснованно указали, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

Суды правильно указали, что согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров в таможенном режиме экспорта, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации и указанных документов. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе в возмещении.

Ссылка Инспекции на ошибку в счете - фактуре N 0100015 от 07.06.06 не принимается в качестве основания к отмене судебных актов, поскольку, как обоснованно указали суды, исправленный счет - фактура был представлен Инспекции отдельным письмом от 28.12.06 г., сразу после исправления его ООО "Экуран-АйТи".

Довод налогового органа о том, что Общество не имело физической возможности хранить товар с момента его приобретения до момента отгрузки на экспорт, что по мнению Инспекции, свидетельствует о "Бумажном" характере операций - обоснованно отклонен судами, так как материалами дела подтверждается, что крупногабаритные товары иностранный покупатель забирает самостоятельно у поставщиков Общества собственным транспортом. Данный вывод судов налоговым органом не опровергнут.

Суды обоснованно указали на то, что, подсчитывая число дней, которые товар должен был находиться на складе Общества, налоговый орган за начало отсчета принимает дату составления товарной накладной, что в данном случае неверно. Оформление товарной накладной фиксирует юридическое движение товара и передачу товара в собственность покупателя в соответствии со ст. 223 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку в соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю и при этом вещь считается врученной с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица, то факт передачи товара во владение Общества и оформляется товарной накладной.

Кассационная инстанция согласна с выводом судов о том, что после оформления между продавцом и покупателем товарной накладной, товар может находиться у продавца.

Отклоняя довод Инспекции о невключении поставщиком Общества выручки от реализации товаров, и неисчислении НДС с полученной выручки, суды, исходя из принципа добросовестности налогоплательщика, обоснованно указали, что Общество проявило достаточную осмотрительность и осторожность при заключении договора с ООО "Эскада".

Суды правильно сослались на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 16.10.2003 N 329-0, согласно которой налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Довод налогового органа о фиктивности операций, связанных с приобретением, поставкой и экспортом товара обоснованно отклонен судами, как не подтвержденный материалами дела.

Право Общество на применение налоговой ставке 0 процентов и налоговых вычетов основано на положениях ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения у российских поставщиков товара (услуг), уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, изложенным в оспариваемых решениях, отзыве на заявление и апелляционной жалобе, были предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и им дана правильная правовая оценка.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 26 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размете 1000 (одну тысячу) руб. за рассмотрение дела по кассационной жалобе