Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 09АП-7936/12

г. Москва

26 апреля 2012 г.

Дело N А40-128745/11-10-1129

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Лотереи Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012 года

по делу N А40-128745/11-10-1129, принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску Префектуры ЮВАО города Москвы (ИНН 7722093624, ОГРН 1027739505298)

к ОАО "Лотереи Москвы" (ИНН 1027739146687, ОГРН 7715215381)

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы; Управа района Марьино города Москвы

об обязании снести некапитальный объект

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен.

от ответчика: представитель не явился, извещен.

от третьих лиц: представители не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЮВАО г.Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Лотереи Москвы", третьи лица: Департамент земельных ресурсов г.Москвы, управа района Марьино г.Москвы, с учетом уточнения истцом исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании демонтировать (снести) некапитальный объект - павильон по адресу: г.Москва, Новочеркасский бульвар, вл.53 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения ответчиком решения суда в указанный срок, предоставить Префектуре ЮВАО г.Москвы право осуществить действия по демонтажу (сносу) некапитального объекта - остановочно-торгового модуля по адресу: г.Москва, Новочеркасский бульвар, вл.53 за счет ответчика с последующим взысканием затраченных средств с ответчика. При этом истец ссылается на ст.ст. 12,301, ст.ст. 60,76 ЗК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012 года по делу N А40-128745/11-10-1129 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учел, что ответчик занимал торговый объект на основании договора, предмет спора передан по договору об отступном иному лицу, не привлеченному к делу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца, ответчика и 3-х лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.70, 76 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 31.01.2006 г.. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ответчиком был заключен краткосрочный договор аренды земельного участка N 04-508035 для эксплуатации спортивно-игрового павильона, являющегося движимым имуществом, сроком на три года, который в дальнейшем был расторгнут на основании уведомления арендодателя от 13.11.2010 г..

Учитывая, что арендодатель уведомил арендатора об отказе от продления договора и прекращении договора, суд первой инстанции правомерно посчитал, что спорный договор, возобновленный на неопределенный срок, прекращен в порядке ст.ст. 610, 621 Гражданского Кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчик продолжает использовать торговый павильон на земельном участке по адресу: г.Москва, Новочеркасский бульвар, вл.53 для осуществления предпринимательской деятельности.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения иска, поскольку в силу требований ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.76 Земельного Кодекса Российской Федерации ответчик, занимающий земельный участок без правовых оснований, обязан освободить земельный участок от каких либо временных строений, расположенных на нем.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что данным судебным актом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, затронуты права или обязанности ООО "БРАВВО ЛГ". При этом, как правильно указал суд первой инстанции, павильон, о демонтаже которого просил истец, не является капитальным объектом недвижимости, право собственности ООО "БРАВВО ЛГ" на указанный павильон не зарегистрировано, павильон является сборно-разборной конструкцией и может быть размещен на любом ином месте.

Довод ответчика об отсутствии у истца полномочий на обращение с настоящим иском, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ст. 2, 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к органам местного самоуправления относится местная администрация, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий.

Согласно п.1.16 Положения о префектуре административного округа, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г.. N 157-ПП, префектура в установленном порядке осуществляет контроль за соблюдением законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов города Москвы на территории административного округа.

На основании п.2.2.10 названного Положения Префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончанию срока их эксплуатации.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, орган местного самоуправления при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по существу реализует полномочия собственника. Вопрос об освобождении земельных участков относится к компетенции префектуры, а право демонтажа спорных объектов в случае удовлетворения иска - управе.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012 года по делу N А40-128745/11-10-1129 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова