Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 17АП-2962/12

г. Пермь

N 17АП-2962/2012-АК

28 апреля 2012 г.

А60-39931/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от истца по первоначальному иску ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум" ( ОГРН 1045900357800, ИНН 5905230049): Москаленко П.К., паспорт, доверенность от 21.03.2011,

от ответчика по первоначальному иску ООО "Торговая компания "УНИВЕРС" (ОГРН 1026605413999, ИНН 6672133637): Беспалова Е.С., паспорт, доверенность от 30.03.2012,

от третьего лица индивидуального предпринимателя Неймана Евгения Михайловича: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца по первоначальному иску ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум", ответчика по первоначальному иску ООО "Торговая компания "УНИВЕРС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 февраля 2012 года по делу N А60-39931/2011,

принятое судьей Громовой Л.В.,

по первоначальному иску ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум"

к ООО "Торговая компания "УНИВЕРС"

третьи лица: индивидуальный предприниматель Нейман Е.М.

о взыскании 5 253 482 руб. 07 коп.,

по встречному иску ООО "Торговая компания "УНИВЕРС"

к ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум"

о взыскании 100 000 руб.

установил:

ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум" обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ООО "Торговая компания "УНИВЕРС" 2 751 697 руб. 22 коп. задолженности по оплате поставленного по договору поставки от 11.03.2008 товара; 382 730 руб. 85 коп. пени, начисленной за период с 14.01.2011 по 29.07.2011; 2119000 руб. задолженности по договору поставки от 04.05.2010 N У-16/10/ПОСТ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2011 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А50-15898/2011.

В ходе рассмотрения дела ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум" заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 495 550 руб. 44 коп. (т. 2 л.д. 45). Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 08.09.2011 ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум" заявлено ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ООО "Торговая компания "УНИВЕРС" задолженность за поставленный товар в сумме 2 779 714 руб. 42 коп., пени в сумме 488 080 руб. 80 коп., 2 119 000 руб. задолженности по договору поставки от 04.05.2010 N У-16/10/ПОСТ (т.2 л.д. 50). Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2011 в соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ принят к рассмотрению встречный иск ООО "Торговая компания "УНИВЕРС" о взыскании с ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум" 100 000 руб. неосновательного обогащения (т. 2 л.д. 78).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2011 дело N А50-15898/2011 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 21.10.2011 указанное дело принято к рассмотрению Арбитражного суда Свердловской области, делу присвоен номер А60-39931/2011. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Нейман Евгений Михайлович.

16.12.2011 от ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум" в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 495 550 руб. 44 коп. пени, начисленной за период с 14.01.2011 по 08.09.2011, уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум" просило взыскать с ООО "Торговая компания "УНИВЕРС" задолженность за поставленный товар в сумме 2 751 697 руб. 22 коп., 2 119 000 руб. задолженности по договору поставки от 04.05.2010 N У-16/10/ПОСТ (т. 1 л.д. 270-271). Отказ от части исковых требований, уточнение иска приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ходатайством ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум", поступившим в Арбитражный суд Свердловской области 06.052.2011 (т. 3 л.д. 22-23), истец по первоначальному иску настаивал на взыскании с ООО "Торговая компания "УНИВЕРС" задолженности за поставленный товар в сумме 2 751 697 руб. 22 коп., и 2 119 000 руб. задолженности по договору уступки прав требования по договору поставки от 04.05.2010 N У-16/10/ПОСТ с ИП Нейманом Е.М.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2012 по делу N А60-39931/2011 производство по делу в части требований по первоначальному иску о взыскании неустойки в сумме 495 550 руб. 44 коп. прекращено; требования по первоначальному иску о взыскании долга удовлетворены частично, с ООО "Торговая компания "УНИВЕРС" в пользу ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум" взыскано 3 980 697 руб. 22 коп. долга, в остальной части в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано; с ООО "Торговая компания "УНИВЕРС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 38 397 руб. 05 коп.; с ООО "Торговая компания "УНИВЕРС" в пользу ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум" взыскана государственная пошлина в сумме 9356 руб. 44 коп.; в удовлетворении требований по встречному иску отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ООО "Торговая компания "УНИВЕРС" в пользу ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум" задолженность за поставленный товар в сумме 2 509 714 руб. 42 коп., задолженность по договору уступки прав требования (цессии) в сумме 2 119 000 руб.

ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум" указывает на то, что судом первой инстанции при расчете суммы долга не учтены товарные накладные от 27.07.2011 N 2022, от 10.08.2011 N 2150, от 17.08.2011 на общую сумму 728 017 руб. 20 коп., поставка по которым производилась после подачи искового заявления. При этом истец ссылается на то, что указанные накладные учтены истцом по первоначальному иску при расчете суммы задолженности и отражены в ходатайстве об увеличении исковых требований и определении Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2011 по делу N А50-15898/2011.

ООО "Торговая компания "УНИВЕРС" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ООО "Торговая компания "УНИВЕРС" ссылается на то, что товарные накладные за период с 30.06.2011 по 14.07.2011 подписаны со стороны покупателя водителем Даниловым, не уполномоченным подписывать от имени ответчика по первоначальному иску какие-либо документы, принимать товар, судом не исследован вопрос наличии полномочий у лица, подписавшего акт сверки от 10.06.2011, также судом не учтено, что товарные накладные за период с 07.06.2010 по 15.07.2010, товар по которым был поставлен в рамках договора поставки, заключенного с индивидуальным предпринимателем Нейманом Е.М., подписаны неуполномоченными лицами.

ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум" по основаниям, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Торговая компания "УНИВЕРС" возражает.

Третье лицо, Нейман Е.М., отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, и отзыве на апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску.

Представитель ООО "Торговая компания "УНИВЕРС" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, заявил ходатайство о замене стороны по делу ООО "Торговая компания "УНИВЕРС" на ООО "Торговая компания "Челябинские минеральные воды" в связи со сменой наименования общества. В обоснование ходатайства представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.03.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, произведена стороны по делу ООО "Торговая компания "УНИВЕРС" на ООО "Торговая компания "Челябинские минеральные воды" в связи с изменением наименования ответчика по первоначальному иску.

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ по ходатайству истца по первоначальному иску ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум" в отсутствие возражений со стороны ответчика к материалам дела приобщены копии паспортов Калугина С.В., Ширшикова В.А.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО Завод Натуральных Минеральных вод "Акваториум" по товарным накладным N 38 от 12.01.2011, N 40 от 12.01.2011, N 104 от 19.01.2011, N 144 от 21.01.2011, N 151 от 21.01.2011, N 159 от 24.01.2011, N 183 от 26.01.2011, N 185 от 26.01.2011, N 241 от 02.02.2011, N 242 от 03.02.2011, N 301 от 07.02.2011, N 304 от 07.02.2011, N 320 от 09.02.2011, N 498 от 04.03.2011, N 538 от 14.03.2011, N 564 от 15.03.2011, N 572 от 16.03.2011, N 571 от 16.03.2011, N 644 от 23.03.2011, N 663 от 25.03.2011, N 664 от 28.03.2011, N 731 от 31.03.2011, N 749 от 01.04.2011, N 790 от 06.04.2011, N 791 от 06.04.2011, N 802 от 07.04.2011, N 820 от 08.04.2011, N 855 от 12.04.2011, N 859 от 13.04.2011, N 910 от 19.04.2011, N 919 от 20.04.2011, N 924 от 20.04.2011, N 951 от 25.04.2011, N 978 от 26.04.2011, N 949 от 28.04.2011, N 1025 от 29.04.2011, N 1101 от 10.05.2011, N 1136 от 11.05.2011, N 1159 от 13.05.2011, N 1176 от 16.05.2011, N 1177 от 16.05.2011, N 1208 от 19.05.2011, N 1322 от 27.05.2011, N 1363 от 31.05.2011, N 1441 от 06.06.2011, N 1444 от 06.06.2011, N 1471 от 08.06.2011, N 1563 от 16.06.2011, N 1569 от 17.06.2011, N 1572 от 17.06.2011, N 1580 от 21.06.2011, N 1610 от 22.06.2011, N 1718 от 29.06.2011, N 1724 от 29.06.2011, N 1735 от 30.06.2011, N 1757 от 01.07.2011, N 1780 от 05.07.2011, N 1801 от 07.07.2011, N 1883 от 14.07.2011 поставило в адрес ООО "Торговая Компания "УНИВЕРС" товар на общую сумму 13 112 862 руб. 60 коп.

По расчету истца задолженность по оплате поставленного товара по указанным товарным накладным с учетом имеющейся недоимки в сумме 2 495 030 руб. 82 коп. составила 2 751 697 руб. 22 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком по первоначальному иску обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 2 751 697 руб. 22 коп.

Кроме того, ООО Завод Натуральных Минеральных вод "Акваториум", ссылаясь на договор уступки прав требования (цессии) от 24.09.2010, заключенный между ООО Завод Натуральных Минеральных вод "Акваториум", индивидуальным предпринимателем Неманом Е.М. и ООО "Торговая компания "УНИВЕРС", заявило требование о взыскании с ООО "Торговая компания "УНИВЕРС" 2 119 000 руб. задолженности по договору поставки от 04.05.2010 N У-16/10/ПОСТ.

ООО "Торговая компания "УНИВЕРС", ссылаясь на перечисление денежных средств в сумме 100 000 руб. по платежному поручению от 18.05.2011 N 1384 в счет оплаты товара по товарной накладной от 09.03.2011 N 817, которая между сторонами фактически не составлялась, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО Завод Натуральных Минеральных вод "Акваториум" 100 000 руб. неосновательного обогащения.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ООО "Торговая компания "УНИВЕРС" обязательств по оплате полученного товара.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив заключенный между сторонами договор поставки от 11.03.2008, пришел к обоснованному выводу, что названный договор не содержит согласованных сторонами условий о количестве, наименовании, ассортименте товара, в представленных товарных накладных ссылки на договор поставки от 11.03.2008 отсутствуют, в связи с чем отношения между сторонами следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи. Указанные отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт поставки ООО Завод Натуральных Минеральных вод "Акваториум" в адрес ООО "Торговая компания "УНИВЕРС" товара на общую сумму 15 607 893 руб. 42 коп. (из них: 13 112 862 руб. 60 коп. по вышеуказанным товарным накладным за период с 12.01.2011 по 14.07.2011, 2 495 030 руб. 82 коп. ранее поставленный товар по состоянию на 01.01.2011).

Согласно расчету суда ООО "Торговая компания "УНИВЕРС" оплата поставленного товара произведена частично на сумму 13 826 196 руб. 20 коп.

При этом судом первой инстанции правомерно учтена оплата ответчиком по первоначальному иску поставленного товара платежными поручениями от N 4666 от 13.01.2011, N 4691 от 17.01.2011, N 4715 от 24.01.2011, N 183 от 01.02.2011, N 194 от 02.02.2011, N 4763 от 07.02.2011, N 4768 от 09.02.2011, N 4792 от 11.02.2011, N 232 от 25.02.2011, N 4830 от 01.03.2011, N 239 от 01.03.2011, N 4837 от 03.03.2011, N 4838 от 04.03.2011, N 4863 от 10.03.2011, N 4874 от 11.03.2011, N 254 от 16.03.2011, N 4903 от 16.03.2011, N 4912 от 22.03.2011, N 4914 от 23.03.2011, N 4929 от 25.03.2011, N 35 от 01.04.2011, N 4949 от 01.04.2011, N 302 от 04.04.2011, N 39 от 04.04.2011, N 303 от 05.04.2011, N 4964 от 05.04.2011, N 4985 от 08.04.2011, N 54 от 12.04.2011, N 319 от 13.04.2011, N 4994 от 14.04.2011, N 5001 от 15.04.2011, N 5007 от 18.04.2011, N 5015 от 19.04.2011, N 5030 от 22.04.2011, N 5051 от 27.04.2011, N 354 от 28.04.2011, N 5066 от 29.04.2011, N 5074 от 05.05.2011, N 5094 от 06.05.2011, N 5104 от 11.05.2011, N 5122 от 16.05.2011, N 5128 от 17.05.2011, N 384 от 18.05.2011, N 392 от 24.05.2011, N 98 от 26.05.2011, N 404 от 30.05.2011, N 410 от 31.05.2011, N 415 от 02.06.2011, N 191 от 02.06.2011, N 193 от 03.06.2011, N 200 от 06.06.2011, N 208 от 07.06.2011, N 212 от 08.06.2011, N 111 от 09.06.2011 на общую сумму 10 336 196 руб. 20 коп. При этом судом первой инстанции в счет оплаты задолженности правомерно учтен платеж, произведенный ООО "Торговая компания "УНИВЕРС" по последнему из указанных платежных поручений (по платежному поручению от 09.06.2011 N 111 на сумму 300 000 руб.), неотраженный в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.06.2011 (т. 1 л.д. 264-265), тем более, что указанный платеж учтен истцом по первоначальному иску при подаче искового заявления.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по состоянию на 10.06.2011 задолженность ООО "Торговая Компания "Универс" перед ООО Завод Натуральных Минеральных вод "Акваториум" за поставленный товар составляла 4 738 936 руб. 62 коп., что фактически не оспаривалось сторонами.

После подписания акта сверки 10.06.2011 истцом по первоначальному иску ответчику по первоначальному иску поставлен товар по накладным N 1563 от 16.06.2011, N 1569 от 17.06.2011, N 1572 от 17.06.2011 г.., N 1580 от 21.06.2011, N 1610 от 22.06.2011, N 1718 от 29.06.2011, N 1724 от 29.06.2011, N 1735 от 30.06.2011, N 1757 от 01.07.2011, N 1780 от 05.07.2011, N 1801 от 07.07.2011, N 1883 от 14.07.2011.

Судом первой инстанции также учтена осуществленная после подписания акта сверки 10.06.2011 оплата ответчиком по первоначальному иску поставленного товара платежными поручениями платежными поручениями N 225 от 15.06.2011, N 234 от 16.06.2011, N 461 от 28.06.2011, N 127 от 28.06.2011, N 261 от 28.06.2011, N 471 от 30.06.2011, N 279 от 30.06.2011, N 301 от 05.07.2011, N 484 от 06.07.2011, N 303 от 06.07.2011, N 485 от 07.07.2011, N 135 от 07.07.2011, N 11 от 07.07.2011, N 316 от 08.07.2011, N 496 от 15.07.2011, N 335 от 15.07.2011, N 356 от 22.07.2011, N 365 от 25.07.2011, N 149 от 26.07.2011, N 518 от 26.07.2011, N 376 от 27.07.2011 на общую сумму 2 520 000 руб.

Помимо этого, судом первой инстанции при расчете задолженности ответчика по первоначальному иску правомерно учтены не учтенные истцом при расчете суммы иска платежи в общей сумме 970 000 руб., произведенные ООО "Торговая компания "УНИВЕРС" платежными поручениями N 388 от 29.07.2011 на сумму 100 000 руб., N 408 от 08.08.2011 на сумму 200 000 руб., N 410 от 09.08.2011 на сумму 100 000 руб., N 431 от 16.08.2011 на сумму 300 000 руб. (т. 1 л.д. 54-57), а также оплата полученной продукции платежными поручениями N 405 от 05.08.2011 на сумму 170 000 руб., N 422 от 10.08.2011 на сумму 100 000 руб. При этом оплата товара на общую сумму 270 000 руб. по платежным поручениям N 405 от 05.08.2011, N 422 от 10.08.2011 подтверждается справкой ОАО "НОМОС-БАНК" Пермский филиал от 06.02.2012 N 15ф-4/11014 (т. 3 л.д. 99). Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании апелляционного суда подтвердил оплату товара ответчиком на сумму 270 000 руб. по указанным платежным поручениям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность ответчика по первоначальному иску по оплате полученного товара составила 1 781 697 руб. 22 коп. (2 751 697 руб. 22 коп. - 970 000 руб.).

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум" и получения товара ООО "Торговая компания "УНИВЕРС", товарные накладные содержат необходимые реквизиты для признания их надлежащим доказательством поставки товара, а доказательств погашения задолженности по оплате его стоимости в полном размере не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании 1 781 697 руб. 22 коп. заявлено обоснованно.

Доводы ООО "Торговая компания "УНИВЕРС" о подписании товарных накладных за период с 30.06.2011 по 14.07.2011 и акта сверки от 10.06.2011 неуполномоченным лицом, подлежат отклонению, в связи с непредставлением соответствующих доказательств ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Судом первой инстанции установлено, что указанные товарные накладные подписаны со стороны покупателя его работником - водителем Даниловым.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью.

По правилам ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В материалы дела не представлено доказательств того, что товарные накладные за период с 30.06.2011 по 14.07.2011 подписаны неуполномоченным на получение товара лицом. С заявлением о фальсификации доказательств, представленных ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум", ООО "Торговая компания "УНИВЕРС" в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, не обращалось.

Кроме того, материалами дела установлено, что до принятия решения судом первой инстанции ответчиком по первоначальному иску произведена частичная оплата задолженности по спорным накладным, что свидетельствует о признании факта поставки по спорным товарным накладным и одобрении сделки.

Подлежат отклонению доводы ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум" о том, что судом при расчете суммы долга не учтены товарные накладные от 27.07.2011 N 2022, от 10.08.2011 N 2150, от 17.08.2011 N 2213 на общую сумму 728 017 руб. 20 коп., поставка по которым производилась после подачи искового заявления, при этом истец по первоначальному иску просил взыскать сумму задолженности в размере 2 779 714 руб. 42 коп. с учетом отгрузки товара по указанным товарным накладным, что отражено в ходатайстве об увеличении размера исковых требований (определение Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2011 по делу N А50-15898/2011).

Из материалов дела следует, что после удовлетворения ходатайства ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум" об увеличении размера исковых требований до 2 779 714 руб. 42 коп. (т. 2 л.д. 50) истцом по первоначальному иску неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении размера исковых требований (т. 1 л.д. 269, т. 3 л.д. 22-23). При рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Свердловской области истец по первоначальному иску в соответствии с ходатайством настаивал на взыскании с ООО "Торговая компания "УНИВЕРС" задолженности за поставленный товар в сумме 2 751 697 руб. 22 коп., и 2 119 000 руб. задолженности по договору поставки от 04.05.2010 N У-16/10/ПОСТ (т. 3 л.д. 22-23).

При этом истцом в последних уточненных расчетах суммы основного долга за поставленный товар поставка товара по товарным накладным от 27.07.2011 N 2022, от 10.08.2011 N 2150, от 17.08.2011 N 2213 на общую сумму 728 017 руб. 20 коп. не учтена, ссылки на данные накладные отсутствуют (т.1 л.д. 269, т. 3 л.д. 22-23). Кроме того, в платежных поручениях ответчика, по которым производилась оплата задолженности, имеется указание на оплату задолженности за товар, поставленный по товарным накладным до 27.07.2011.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика 2 119 000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 04.05.2010 N У-16/10/ПОСТ.

Из материалов дела следует, между индивидуальным предпринимателем Нейманом Е.М. (поставщик) и ООО "Торговая Компания "УНИВЕРС" (покупатель) заключен договор поставки от 04.05.2010 N У-16/10/ПОСТ, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить ее (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора наименование и ассортимент поставляемой продукции содержатся в прайс-листе поставщика.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рамках названного договора поставки индивидуальным предпринимателем Нейманом Е.М. поставлен и ООО "Торговая Компания "УНИВЕРС" принят товар на общую сумму 4 969 594 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 102 от 07.06.2010 на сумму 288 480 руб., N 103 от 07.06.2010 на сумму 208 800 руб., N 108 от 07.06.2010 на сумму 211 320 руб., N 113 от 08.06.2010 на сумму 208 800 руб., N 115 от 08.06.2010 на сумму 211 320 руб., N124 от 09.06.2010 на сумму 234 139 руб. 20 коп., N 128 от 10.06.2010 на сумму 216 421 руб. 20 коп., N 133 от 10.06.2010 на сумму 279 679 руб. 20 коп., N 139 от 11.06.2010 на сумму 211 320 руб., N 145 от 16.06.2010 на сумму 280 800 руб., N 221 от 30.06.2010 на сумму 224 445 руб. 60 коп., N 228 от 01.07.2010 на сумму 220 860 руб., N 236 от 02.07.2010 на сумму 241 992 руб., N 247 от 06.07.2010 на сумму 253 080 руб., N 251 от 06.07.2010 на сумму 241 200 руб., N 255 от 07.07.201. на сумму 234 210 руб., N 272 от 09.07.2010 на сумму 254 742 руб., N 282 от 13.07.2010 на сумму 228 844 руб. 80 коп., N 286 от 13.07.2010 на сумму 256 534 руб. 80 коп., N 287 от 13.07.2010 на сумму 226 800 руб., N 294 от 15.07.2010 на сумму 235 806 руб.

Факт поставки товара в адрес ООО "Торговая компания "УНИВЕРС" подтверждается вышеуказанными товарными накладными, содержащими оттиски печати ответчика по первоначальному иску и удостоверяющие получение товара подписи уполномоченных ответчиком по первоначальному иску лиц, имеющими ссылку на договор поставки от 04.05.2010 N У-16/10/ПОСТ как на основание возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1.1 договора поставки от 04.05.2010 N У-16/10/ПОСТ покупатель производит оплату продукции в течение 14 календарных дней с момента получения продукции на склад покупателя.

Судом первой инстанции установлено, что расчеты за поставленный товар произведены ООО "Торговая Компания "УНИВЕРС" частично в сумме 2 560 000 руб. В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены платежные поручения N 3895 от 29.06.2010 на сумму 140 000 руб., N 809 от 01.07.2010 на сумму 200 000 руб., N 808 от 01.07.2010 на сумму 230 000 руб., N 3919 от 02.07.2010 на сумму 320 000 руб., N 813 от 02.07.2010 на сумму 180 000 руб., N 816 от 06.07.2010 на сумму 240 000 руб., N 3933 от 06.07.2010 на сумму 260 000 руб., N 3942 от 07.07.2010 на сумму 490 000 руб., N 3970 от 15.07.2010 на сумму 500000 руб.

Кроме того, по данным истца по первоначальному иску поставленный по договору товар оплачен фактически на общую сумму 2 850 000 руб., в связи с чем истец полагает, что задолженность по оплате товара по договору составляет 2 119 000 руб.

Доказательств погашения ООО "Торговая Компания "УНИВЕРС" задолженности по оплате полученного товара в сумме 2 119 000 руб. перед индивидуальным предпринимателем Нейманом Е.М. в материалах дела не имеется.

В обоснование права на обращение с данным требованием о взыскании долга по оплате поставленного по договору поставки от 04.05.2010 N У-16/10/ПОСТ товара истец по первоначальному иску ссылается на договор уступки прав требования (цессии) от 24.09.2010.

Как установлено судом, 24.09.2010 между поставщиком по договору поставки N У-16/10/ПОСТ от 04.05.2010 индивидуальным предпринимателем Нейманом Е.М. (цедент) и ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии).

В соответствии с условиями названного договора уступки цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору поставки от 04.05.2010 N У-16/10/ПОСТ, заключенному между цедентом и должником - ООО "Торговая Компания "УНИВЕРС".

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав требования от 24.09.2010 сумма уступаемого права составляет 2 119 000 руб., в том числе НДС.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор уступки прав требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 ГК РФ.

Таким образом, право требования оплаты задолженности за поставленный по договору поставки от 04.05.2010 N У-16/10/ПОСТ товар в сумме 2 119 000 руб. перешло к ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум".

Наличие и размер указанной задолженности подтверждается также представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.06.2011, подписанными представителями истца и ответчика по первоначальному иску и скрепленными печатями организаций (т. 1 л.д. 264-265).

Таким образом, исковые требования ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум"о взыскании с ООО "Торговая Компания "УНИВЕРС" 1 781 697 руб. 22 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 11.03.2008, 2 119 000 руб. задолженности по договору поставки от 04.05.2010 N У-16/10/ПОСТ удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что указание в резолютивной части решения о взыскании с ООО "Торговая компания "УНИВЕРС" в пользу ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум" взыскано 3 980 697 руб. 22 коп. долга, является явной арифметической ошибкой (1 781 697 руб. 22 коп. + 2 119 000 руб. = 3 900 697 руб. 22 коп.), не может являться основанием для его отмены или изменения в соответствии со ст. 270 АПК РФ. Данная арифметическая ошибка может быть исправлена судом первой инстанции в порядке ст. 179 АПК РФ.

ООО "Торговая компания "УНИВЕРС" заявленно встречное исковое заявление о взыскании с ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум" неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

В основания данного требования ООО "Торговая компания "УНИВЕРС" указывает на то, что денежные средства в сумме 100 000 руб., перечислены в адрес ответчика по платежному поручению N 1384 от 18.05.2011 в отсутствие правовых оснований, поскольку накладная N 817 от 09.03.2011, указанная в качестве назначения платежа в данном платежном поручении, фактически отсутствует.

Из материалов дела следует, что ООО "Торговая компания "УНИВЕРС" в адрес ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум" по платежному поручению N 1384 от 18.05.2011 перечислило денежные средства в сумме 100 000 руб.

Платежное поручение N 1384 от 18.05.2011 имеет в поле "Назначение платежа" указание "оплата за товар по н.817 от 09.03.11".

Между тем ООО "Торговая компания "УНИВЕРС" ошибочно квалифицирует данные взаимоотношения как неосновательное обогащение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела, денежные средства, перечисленные по платежному поручению N 1384 от 18.05.2011 учтены ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум" в счет оплаты товара, поставленного по иным накладным, поскольку накладная за номером 817 от 09.03.2011 не составлялась сторонами, товар по накладной с такими реквизитами не передавался. Платежное поручение N 1384 от 18.05.2011 учтено сторонами при подписании акта сверки взаимных расчетов от 10.06.2011, представлено ООО Завод Натуральных Минеральных Вод "Акваториум" в качестве приложения к первоначальному иску и учтено при расчете задолженности.

Таким образом, перечисленные ООО "Торговая Компания "УНИВЕРС" по платежному поручению N 1 384 от 18.05.2011 денежные средства в сумме 100 000 руб. не являются неосновательным обогащением в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Следовательно, в удовлетворении встречного иска отказано правомерно.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на их заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2012 года по делу N А60-39931/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Е. Васева Л.Х. Риб