Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 19АП-6163/11

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 19АП-6163/11
О возвращении апелляционной жалобы

г. Воронеж

26 апреля 2012 г.

Дело N А64-7032/2011

Судья Мокроусова Л.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полкуновой Людмилы Викторовны

на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2012 года

об оставлении заявления о приостановлении исполнительного производства

по делу N А64-7032/2011 без движения (судья Захаров А.В.)

по иску комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова

к индивидуальному предпринимателю Полкуновой Людмиле Викторовне об освобождении и возврате земельного участка,

установил:

определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 года апелляционная ИП Полкуновой Л.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2012 года об оставлении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу N А64-7032/2011 оставлена без движения ввиду нарушения заявителем жалобы требований, установленных частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так, в силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В нарушение данной нормы настоящая апелляционная жалоба не подписана индивидуальным предпринимателем Полкуновой Людмилой Викторовной.

Заявителю предложено в срок до 24.04.2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке устранения ИП Полкуновой Л.В. обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним так и не представлен документ, соответствующий требованиям части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, определение суда от 30.03.2012 года было направлено 02.04.2012 года заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела: г. Тамбов, ул. Н. Вирты, 104 кв. 3. Данный адрес так же указан заявителем в апелляционной жалобе.

Почтовый конверт с уведомлением N 39400648301347 был возвращен в адрес суда с отметкой органа связи ФГУП Почта России "истек срок хранения", что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы - 02.03.2012 года (согласно штемпеля отделения связи на почтовом конверте) на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу размещена 31.03.2012 года на официальном сайте ВАС РФ http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

На основании изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также сроков рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полкуновой Людмилы Викторовны возвратить.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Полкуновой Людмиле Викторовне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2012 года об оставлении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу N А64-7032/2011 без движения.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 9-ти листах, почтовый конверт на 1-м листе.

Судья

Л.М. Мокроусова