Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 09АП-6609/12

г. Москва

28 апреля 2012 г.

Дело N А40-99111/11-26-743

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиев, Е.Б. Расторгуев

судей Е.Б. Расторгуева, В.Р. Валиева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Авиаагрегат" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2012 года по делу N А40-99111/11-26-743, принятое судьей Н.Ю. Каревой, по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (ОГРН 1037739437229, 109028, г. Москва, ул. Воронцово Поле, 4А) к ОАО "Авиаагрегат" (ОГРН 1026301708575, 443009, г. Самара, Заводское шоссе, 55) третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, ФГУП "Рособоронэкспорт" о признании нарушений существенных условий договоров и взыскании 520 000 руб.

в судебном заседании принимали участие представители:

от истца: Щуков В.А. - доверенность от 11.01.2012, Пудов М.В. - доверенность от 15.03.2012

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве Юстиции Российской Федерации (далее - ФГБУ ФАПРИД) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Авиаагрегат" (далее - ОАО "Авиаагрегат") о признании нарушением существенных условий лицензионных договоров от 05.07.2007 N 1-01-07-00239, от 12.11.2007 N 1-01-07-00401, от 12.11.2007 N 1-01-07-00402, от 03.07.2009 N 1-01-09-00169 о представлении отчетной документации; об обязании предоставить отчетную документацию по договору от 05.07.2007 N 1-01-07-00239 за 16 отчетных периодов: с 05.07.2007 по 30.09.2007; с 01.10.2007 по 31.12.2007; с 01.01.2008 по 31.03.2008; с 01.04.2008 по 30.06.2008; с 01.07.2008 по 30.09.2008; с 01.10.2008 по 31.12.2008; с 01.01.2009 по 31.03.2009; с 01.04.2009 по 30.06.2009; с 01.07.2009 по 30.09.2009; с 01.10.2009 по 31.12.2009; с 01.01.2010 по 31.03.2010; с 01.04.2010 по 30.06.2010; с 01.07.2010 по 30.09.2010; с 01.10.2010 по 31.12.2010; с 01.01.2011 по 31.03.2011; с 01.04.2011 по 30.06.2011; копии экспортной лицензии на поставку продукции; оформленного паспорта сделки на реализацию продукции; документов, подтверждающих факт отгрузки продукции, в том числе грузовой таможенной декларации; по договору от 12.11.2007 N 1-01-07-00401 за 15 отчетных периодов: с 12.11.2007 по 31.12.2007; с 01.01.2008 по 31.03.2008; с 01.04.2008 по 30.06.2008; с 01.07.2008 по 30.09.2008; с 01.10.2008 по 31.12.2008; с 01.01.2009 по 31.03.2009; с 01.04.2009 по 30.06.2009; с 01.07.2009 по 30.09.2009; с 01.10.2009 по 31.12.2009; с 01.01.2010 по 31.03.2010; с 01.04.2010 по 30.06.2010; с 01.07.2010 по 30.09.2010; с 01.10.2010 по 31.12.2010; с 01.01.2011 по 31.03.2011; с 01.04.2011 по 30.06.2011.; копии экспортной лицензии на поставку продукции; оформленного паспорта сделки на реализацию продукции; документов, подтверждающих факт отгрузки, в том числе грузовой таможенной декларации; по договору от 12.11.2007 N 1-01-07-00402 за 15 отчетных периодов с 12.11.2007 по 31.12.2007; с 01.01.2008 по 31.03.2008; с 01.04.2008 по 30.06.2008; с 01.07.2008 по 30.09.2008; с 01.10.2008 по 31.12.2008; с 01.01.2009 по 31.03.2009; с 01.04.2009 по 30.06.2009; с 01.07.2009 по 30.09.2009; с 01.10.2009 по 31.12.2009; с 01.01.2010 по 31.03.2010; с 01.04.2010 по 30.06.2010; с 01.07.2010 по 30.09.2010; с 01.10.2010 по 31.12.2010; с 01.01.2011 по 31.03.2011; с 01.04.2011 по 30.06.2011, копии экспортной лицензии на поставку продукции; оформленного паспорта сделки на реализацию продукции; документов, подтверждающих факт отгрузки продукции, в том числе грузовой таможенной декларации; по договору от 03.07.2009 N1-01-09-00169: выписку из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет лицензиата по договору комиссии; копии экспортной лицензии на поставку продукции; оформленного паспорта сделки на реализацию продукции; документов, подтверждающих факт отгрузки продукции, в том числе грузовой таможенной декларации и взыскании 520 000 рублей штрафа в соответствии с условиями названных договоров.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле судом были привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, ОАО "Рособоронэкспорт".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2012 исковые требования удовлетворены полностью. При этом суд указал, что ответчиком нарушены условия лицензионных договоров о предоставлении отчетной документации, отклоняя заявление ответчика о применении исковой давности, суд сослался на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), посчитав, что исковая давность не распространяется на требования владельца об устранении всяких нарушений его прав.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд неверно применил нормы материального права касающиеся срока исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, ОАО "Рособоронэкспорт"своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 подлежит изменению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ "ФАПРИД", и ОАО "Авиаагрегат" заключены лицензионные договоры: N 1-01-07-00239 от 05.07.2007; N 1-01-07-00401 от 12.11.2007; N 1-01-07-00402 от 12.11.2007; N1-01-09-00169 от 03.07.2009 о предоставлении ОАО "Авиаагрегат" права на использование результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 9.1 договоров лицензиат в течение 30-ти дней, следующих за отчетным периодом, представляет лицензиару отчетную документацию.

Под "отчетным периодом" подразумевается каждый календарный квартал в течение срока действия договора (пункт 1.9 договоров).

Согласно пункту 5.3 договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей в соответствии с разделом 9 договора он обязан утрачивать штраф в размере 10 000 рублей.

В связи с непредставлением документов по договорам ФГБУ "ФАПРИД" обратилось с иском по настоящему делу.

Ответчиком в суде первой инстанции факт не исполнения обязательств не оспаривался. В то же время ОАО "Авиаагрегат" было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в заявлении ответчика о применении исковой давности суд первой инстанции посчитал, что на требование о предоставлении отчетов исковая давность не распространяется, как на требование владельца об устранении всяких нарушений его прав.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что в статье 208 ГК РФ требование собственника или иных владельцев об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), сформулированы применительно к вещно-правовому спору, разрешаемому при предъявлении негаторного иска.

Настоящий же иск проистекает не из вещно-правовых, а из обязательственных отношений, урегулированных положениями лицензионных договоров, а предъявленное истцом требование по своей природе является требованием об обязании совершить действия (передать отчетную документацию, статья 174 АПК РФ).

При таких обстоятельствах к требованию об обязании передать отчетную документацию подлежит применению общий срок исковой давности в 3 года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статья 200 ГК РФ, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пунктов 1.9, 9.1 лицензионных договоров отчетный период составляет каждые три месяца, по истечении которых в течение 10 дней, следующих за отчетным периодом, лицензиат обязан предоставить отчетную документацию.

Настоящий иск предъявлен 05 сентября 2011 года, в связи с чем требования истца о предоставлении отчетной документации за весь 2007 год и первый, второй квартал 2008 года находятся за пределами исковой давности и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Иск о взыскании штрафа за названные периоды также не подлежит взысканию.

Переписка, представленная истцом суду апелляционной инстанции, не подтверждает прерывание срока исковой давности.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется не только способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, но и иными способами, предусмотренными законом. К таким способам относятся: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Законом могут быть предусмотрены иные способы защиты.

Предметом заявленных ФГБУ "ФАПРИД" исковых требований является нарушение ответчиком условий лицензионных договоров.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требование о признании нарушением существенных условий лицензионных договоров о представлении отчетной документации удовлетворению не подлежит, поскольку фактически является основанием иска и не направлено на восстановление нарушенных прав истца. Кроме того, данное требование не соответствует статье 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение норм материального права, неправильное истолкование закона является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2012 года по делу N А40-99111/11-26-743 изменить.

Обязать открытое акционерное общество "Авиаагрегат" (ОГРН 1026301708575, ИНН 6319031396) предоставить отчетную документацию:

- по договору от 05.07.2007 N 1-01-07-00239 за периоды: с 01.07.2008 по 30.09.2008; с 01.10.2008 по 31.12.2008; с 01.01.2009 по 31.03.2009; с 01.04.2009 по 30.06.2009; с 01.07.2009 по 30.09.2009; с 01.10.2009 по 31.12.2009; с 01.01.2010 по 31.03.2010; с 01.04.2010 по 30.06.2010; с 01.07.2010 по 30.09.2010; с 01.10.2010 по 31.12.2010; с 01.01.2011 по 31.03.2011; с 01.04.2011 по 30.06.2011; копии экспортной лицензии на поставку продукции; оформленного паспорта сделки на реализацию продукции; документов, подтверждающих факт отгрузки продукции, в том числе грузовой таможенной декларации;

- по договору от 12.11.2007 N 1-01-07-00401 за периоды: с 01.07.2008 по 30.09.2008; с 01.10.2008 по 31.12.2008; с 01.01.2009 по 31.03.2009; с 01.04.2008 по 30.06.2009; с 01.07.2009 по 30.09.2009; с 01.10.2009 по 31.12.2009; с 01.01.2010 по 31.03.2010; с 01.04.2010 по 30.06.2010; с 01.07.2010 по 30.09.2010; с 01.10.2010 по 31.12.2010; с 01.01.2011 по 31.03.2011; с 01.04.2011 по 30.06.2011.; копии экспортной лицензии на поставку продукции; оформленного паспорта сделки на реализацию продукции; документов, подтверждающих факт отгрузки, в том числе грузовой таможенной декларации;

- по договору от 12.11.2007 N 1-01-07-00402 за периоды: с 01.07.2008 по 30.09.2008; с 01.10.2008 по 31.12.2008; с 01.01.2009 по 31.03.2009; с 01.04.2009 по 30.06.2009; с 01.07.2009 по 30.09.2009; с 01.10.2009 по 31.12.2009; с 01.01.2010 по 31.03.2010; с 01.04.2010 по 30.06.2010; с 01.07.2010 по 30.09.2010; с 01.10.2010 по 31.12.2010; с 01.01.2011 по 31.03.2011; с 01.04.2011 по 30.06.2011, копии экспортной лицензии на поставку продукции; оформленного паспорта сделки на реализацию продукции; документов, подтверждающих факт отгрузки продукции, в том числе грузовой таможенной декларации;

- по договору от 03.07.2009 N 1-01-09-00169: выписку из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет лицензиата по договору комиссии; копии экспортной лицензии на поставку продукции; оформленного паспорта сделки на реализацию продукции; документов, подтверждающих факт отгрузки продукции, в том числе грузовой таможенной декларации.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Авиаагрегат" (ОГРН 1026301708575, 443009, г. Самара, Заводское шоссе, 55) в пользу Федерального Государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции РФ (ОГРН 1037739437229, 125040, г. Москва, 1-я улица Ямского поля, д.19) 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей штрафа.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Авиаагрегат" (ОГРН 1026301708575, ИНН 6319031396) в доход федерального бюджета 9 276 ( девять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 93 копейки государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев