Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 13АП-5363/12

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2012 г.

Дело N А56-51790/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии:

от истца: Белинина С.В. по доверенности от 23.12.2011 N 11-1-3483;

от ответчика: Шахмурадовой М.К. по доверенности от 01.11.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5363/2012) ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2012 по делу N А56-51790/2011 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОГРН 1027800000062, адрес:

191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, 69-71, лит. А)

к ЗАО "МТЦ" (ОГРН 5077746755851, адрес: 125565, Москва, Ленинградский пр-кт,

66)

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество КИТ Финанс Инвестиционный банк (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "МТЦ" (далее - ответчик, исполнитель) 1 470 000 руб. неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса в связи с неисполнением ответчиком работ по договору N 381 от 29.10.2010.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении исковых требований отказано.

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, вынести новое решение по делу - удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "МТЦ" просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Заявление подписано представителем ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк Мелиховой М.А. на основании доверенности от 23.12.2011 (со сроком действия один год), в которой согласно статье 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

В судебном заседании, представитель истца поддержал заявленное до судебного заседания ходатайство об отказе от исковых требований, а также заявил отказ от апелляционной жалобы.

По мнению представителя ответчика, отказ от иска и от апелляционной жалобы может быть принят судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев отказ ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк от иска, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от исковых требований противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителю истца разъяснены положения пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из содержания ходатайства во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать, что последствия прекращения производства по делу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом выше изложенного отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

Кроме того, апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа от апелляционной жалобы влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк госпошлина по иску в размере 27 700 руб. по платежному поручению N 586 от 09.09.2011 (том 1, л.д. 6) подлежит возврату из федерального бюджета. Также возврату из федерального бюджета подлежит уплаченная истцом по платежному поручению N 1219 от 01.03.2012 (том 2, л.д. 18) государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк от иска и от апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2012 по делу N А56-51790/2011 отменить.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОГРН 1027800000062, адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, 69-71, лит. А) из федерального бюджета 27 700 рублей государственной пошлины по иску и 2 000 рублей по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова