Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 09АП-7851/12

г. Москва

26 апреля 2012 г.

Дело N А40-126865/11-45-1155

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Тетюка В.И., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОАСФАЛЬТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 г.., принятое судьёй Лопуховой М.А.

по делу N А40-126865/11-45-1155

по иску Открытого акционерного общества "Дорожный научно-исследовательский институт "СоюздорНИИ" (ИНН 5001055354) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОАСФАЛЬТ" (ИНН 7743667414)

о взыскании 74 174 рублей 80 копеек

В судебное заседание явились:

от ответчика: Лазарева Н. И. по доверенности от 14.03.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СоюздорНИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОАСФАЛЬТ" о взыскании задолженности в сумме 70800рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3374 рубля 80 копеек за период с 13.03.2011 г.. по 10.10.2011 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2012 г.. по делу N А40-126865/11-45-1155 взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОАСФАЛЬТ" в пользу Открытого акционерного общества "СоюздорНИИ" задолженность в сумме 70800рублей, проценты в сумме 3374 рубля 80 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 2966 рублей 99 копеек

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОАСФАЛЬТ" не согласившись с решением Арбитражного суда города.Москвы от 13 февраля 2012 г.. по делу N А40-126865/11-45-1155 обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы настаивает на своих доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 01.12.2010 г.. заключен договор N 95-10-ЛМ, в соответствии с условиями которого, ответчик поручает и обязуется оплатить, а истец принимает на себя обязательства (исследование, разработка и передача) по проведению оценки технической комплектности лаборатории Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОАСФАЛЬТ"; стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в п.2 договора; порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в п. 3 договора; пунктом 2.2 договора предусмотрена предоплата по договору в размере 100% стоимости работ и перечисление её в течение пятнадцати дней с даты заключения договора.

Ответчиком представлено в качестве перечисления предоплаты по данному договору истцу подлинное платежное поручение от 07.12.2010 г.. N 1113 на сумму 70800рублей, что свидетельствует о выполнении ответчиком обязательств по п.2.2. договора, заключенного между сторонами в сроки, определенные договором.

Поскольку предоплата произведена ответчиком 07.12.2010 г.., то основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные истцом, не возникли.

Работы выполнены исполнителем согласно акта сдачи -приемки выполненных работ от 12.02.2011 г..N 1 на сумму 70800рублей, в связи с чем, оснований для предъявления иска о взыскании долга в сумме 70800рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3374 рубля 80 копеек за период с 13.03.2011 г.. по 10.10.2011 г.. отсутствовали

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2012 г.. по делу N А40-126865/11-45-1155 подлежит отмене, требования по иску о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОАСФАЛЬТ" задолженности в сумме 70800рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3374 рубля 80 копеек за период с 13.03.2011 г.. по 10.10.2011 г.. подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2012 г.. по делу N А40-126865/11-45-1155 отменить.

В иске Открытого акционерного общества "Дорожный научно-исследовательский институт "СоюздорНИИ" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОАСФАЛЬТ" долга в сумме 70800рублей, 3374 рубля 80 копеек процентов отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Дорожный научно-исследовательский институт "СоюздорНИИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОАСФАЛЬТ" расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000(две тысячи)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.И. Тетюк И.А. Титова