Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 09АП-8011/12

г. Москва

26 апреля 2012 г.

Дело N А40-18728/12-118-174

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Свиридова В.А., Захарова С.Л.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Мастер Клининг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года по делу N А40-18728/12-118-174 судьи Кондрашовой Е.В.

по заявлению ОАО "ФПК" (ОГРН 1097746772738, 107226, г.Москва, ул.Новорязанская, д.12)

к ООО "Мастер Клининг" (ОГРН 1067746975691,129128, г.Москва, платформа Северянин, д.6, стр.1)

о взыскании

при участии:

от заявителя:	Серебренникова А.С. по дов. от 19.01.2012;
от ответчика:	Чайкина М.Г. по дов. от 01.03.2012;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Клининг" о взыскании 2510,70 руб.- неустойки за нарушение правил маркировки изделий по договору оказания услуг N 496 (договор).

Решением суда от 20.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 21.07.2008 г.. между ООО "Мастер Клининг" (Исполнитель) и ОАО "Российские железные дороги" (Заказчик) заключен договор N 496 (в ред. доп.соглашений N 205 от 20.04.09.. N ФПДОП-124/10(2)-496/08 от 10.03.2010 г... N ФПКОП-65/10(3)-496/08 от 30.03.2010 г... N ФПКОП-496(ФПД)(3) от 02.10.2010 г.. N ФПКОП-496(ФПД)(5) от 13.04.2011 г..) на оказание комплексных услуг по обработке постельного белья и съемного мягкого инвентаря (имущество) пассажирских вагонов поездов дальнего следования и услуг по укомплектованию имуществом указанных вагонов.

Дополнительным соглашением N ФПKOП 1-65/10(3)-496/08 от 30.03.2010 г.. права и обязанности Заказчика по договору переданы открытому акционерном) обществу "Федеральная пассажирская компания" (ОАО "ФПК").

В соответствии с п.2.1. договора Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Комплексных услуг- в соответствии с условиями договора и приложениями к нему, в том числе в соответствии с требованиями Технического задания (приложение N 2 к договору).

В соответствии с п. 1.2. договора Комплексные услуги - услуги по обработке имущества и услуги по укомплектованию имуществом пассажирских вагонов поездов дальнего следования формирования Западно-Сибирского филиала ОАО "ФПК".

Согласно пункту 5.4. договора. Исполнитель обеспечивает нанесение на собственное имущество маркировки, указывающей на принадлежность имущества, а также месяц и гол ввода его в эксплуатацию.

Пунктом 4 Технического задания (приложения N 2 к договору) также установлено, что на всех предметах имущества Исполнителя, предоставляемого в пассажирские вагоны, должен быть четко просматриваемый несмываемый штамп, маркировка с указанием собственника имущества, месяца и года ввода в эксплуатацию.

09.06.201 1г. и 10.06.2011 г.. составлены акты с участием начальника поезда N 37/38 (фирменный) сообщением "Томск-Москва-Томск" Грибова В.К)., проводника вагона N 05948 (вагон СВ) Кутеповой Н.Г.. о том. что при вскрытии трех комплектов постельного белья обнаружено:

в купе N 6 место 11 отсутствие маркировки на полотенце льняном;

в купе N 6 место 12 нечитаемость маркировки на полотенце льняном, полотенце махровом:;

в купе N 7 место 14 - отсутствие маркировки на полотенце льняном.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказание услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Дополнительным соглашением N 205 от 20.04.2009 г.. пункт 6.4. договора изложен в новой редакции, в абзаце 4 которого указано: "В случае выявления, в нарушение установленных нормативных документов ОАО "РЖД". Имущества без маркировки без указанием его собственника и Имущества фирменных поездов с истекшим сроком эксплуатации (пункт 5.4.), Исполнитель выплачивает штрафную неустойку в пятикратном размере цены услуги за предоставление в пользование комплекта постельного белья за каждый забракованный комплект постельного белья или единицу мягкого съемного вагонного инвентаря".

В соответствии с абз.4 п.6.4. договора (в ред. доп.соглашения N 205 от 20.04.2009 г..) размер неустойки исчисляется от цены услуги за комплект постельного белья той категории вагона, в котором были выявлены недостатки.

Стоимость 1 комплекта постельного белья в вагоне СВ фирменного поезда (комплект улучшенного качества) 167.38руб.. указана в приложении N 3 к договору (в ред. доп.соглашения N ФПКОП-496(ФПД)(5) от 13.04.201 1 г.).

Расчет неустойки следующий: 167,38руб. \ 5-кратную стоимость х 3 комплекта = 2510 (две тысячи пятьсот десять) рублей 70коп.

Претензия об оплате неустойки ответчиком получена 23.06.2011 г.. Ответа на претензию не поступило, неустойка не оплачена до настоящего времени.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции признает истребуемую сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства и оснований для уменьшения размера неустойки не находит.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Мастер Клининг" в пользу ОАО "ФПК" сумму штрафа в размере 2510,70 руб.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года по делу N А40-18728/12-118-174 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров