Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 02АП-1638/12

г.Киров

26 апреля 2012 г.

Дело N А28-11180/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - по доверенности Ларионова Н.А., Сабрековой О.В.

от ответчика - по доверенности Долгушиной Л.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации города Вятские Поляны на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2012 по делу N А28-11180/2011, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗСК Проект" (ИНН: 1831137430, ОГРН: 1091831005991) к Администрации города Вятские Поляны (ИНН: 4340003704, ОГРН: 1024300613314)

о взыскании долга

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗСК Проект" (далее - ООО "ЗСК Проект", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Администрации города Вятские Поляны Кировской области (далее - Администрация г.В.Поляны, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 18.05.2011 г.. в размере 414 733 руб. 73 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2012 г.. с Администрации города Вятские Поляны Кировской области в пользу ООО "ЗСК Проект" взыскана задолженность в сумме 414 733 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., всего в сумме 434 733 руб. 73 коп.

Суд исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец заявлял требование об оплате выполненных им проектных работ. Однако, суд в решении пришел к необоснованному выводу об уклонении ответчика от их приемки. Этот вопрос не являлся предметом спора, поскольку требований о необоснованном уклонении ответчика от приемки выполненных работ истец не заявлял.

Предметом спора являются отношения по оплате работ по контракту. Поскольку положительного заключения государственной экспертизы и подписанного сторонами акта приема-передачи работ нет, то обязательства по оплате у ответчика не возникли. Однако, суд сделал вывод о том, что обязанность по оплате у ответчика возникла, при этом проигнорировал условия контракта о порядке исполнения и приемке работ. Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2012 г.. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании протокола проведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 06.05.2011 N 74 ЭА между администрацией города Вятские Поляны (заказчик) и ООО "ЗСК Проект" (исполнитель) был заключен муниципальный контракт от 18.05.2011 г..

Согласно пункту 1.1. контракта исполнитель обязуется выполнить проектно - сметную документацию "Дымовая труба для квартальной котельной по улице Гагарина города Вятские Поляны" в соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением N 1 к настоящему контракту, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить изготовленною и прошедшую экспертизу проектно - сметную документацию.

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составляет 414 733 руб. 73 коп. Срок оплаты: в течение 3 квартала 2011 после получения положительного заключения государственной экспертизы согласно законодательству РФ и подписания акта приема-передачи работ (пункт 2.3. контракта).

Работы по контракту должны быть начаты и завершены исполнителем в соответствии с техническим заданием (пункт 4.1. контракта).

В соответствии с пунктом 4.2. контракта исполнитель представляет выполненные работы не позднее 01 июля 2011 по адресу: Кировская область, город Вятские Поляны, ул. Гагарина, д. 28а, каб. 214.

Выполнение работ по контракту подтверждается подписанием заказчиком и исполнителем акта приема-передачи работ. Приемка работ заказчиком осуществляется в течение 3-х рабочих дней с момента получения документации в полном объеме в бумажной и электронной форме с положительным заключением государственной экспертизы. В указанный срок заказчик подписывает акт приема - передачи выполненных работ или направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки, а также акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункты 4.4. - 4.5. контракта).

После передачи выполненных работ заказчик получает на них исключительное право. Дата подписания акта приема-передачи является датой исполнения исполнителем работ по настоящему контракту (пункт 4.6 контракта).

Пунктом 5.9. контракта предусмотрено, что исполнитель обязан совместно с заказчиком участвовать в получении положительного заключения государственной экспертизы проектно - сметной документации.

В соответствии с пунктом 4.12. технического задания проектно - сметная документация предоставляется заказчику в бумажном носителе (в четырех экземплярах) и электронной форме с положительным заключением государственной экспертизы.

До начала работ должны быть выполнены инженерные изыскания необходимые для подготовки проектной документации (пункт 4.13. технического задания).

В пункте 4.16. технического задания указано, что стоимость экспертизы не входит в стоимость контракта.

После выполнения проектных работ истец передал результат работ заказчику, что подтверждается актом (описью документов, принятых для рассмотрения с последующим направлением в государственную экспертизу) от 06.07.2011.

08.07.2011 ответчик направил в ГАУ "Управление государственной экспертизы" проектно - сметную документацию на строительство объекта: "Дымовая труба для квартальной котельной по ул. Гагарина города Вятские Поляны".

13.07.2011 в адрес ООО "ЗСК Проект" поступило письмо заказчика N 1-29/908 о выявленных замечаниях.

15.07.2011 ГАУ "Управление государственной экспертизы" вернуло представленную документацию ответчику для приведения ее в соответствии с требованиями статьи 48 Градостроительного кодекса РФ и пункта 10 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87.

Данные замечания были рассмотрены, частично были внесены изменения в проектную - сметную документацию (письмо от 14.07.2011 N 09/07).

В связи с тем, что заказчик не произвел оплату выполненных работ истец направил в адрес ответчика письмо от 15.09.2011 с просьбой оплатить сумму долга.

В письме от 15.09.2011 истец указал, что государственная экспертиза проектной документации заказчиком не проводится, следовательно, получение положительного заключения государственной экспертизы не возможно. В связи с тем, что обязательства по муниципальному контракту ООО "ЗСК Проект" исполнило надлежащим образом, истец просит произвести оплату выполненных работ до 30.09.2011.

В ответе на письмо от 15.09.2011 ответчик указал, что Администрация города не может направить на государственную экспертизу изготовленную истцом проектную документацию, так как в ее составе отсутствуют отчеты по инженерно -геологическим изысканиям, предусмотренные пунктом 4.13 технического задания (письмо от 21.09.2011 N 01-29/1195).

В письме от 23.11.2011 N 22/11 истец просит принять ответчика для рассмотрения технические отчеты по инженерно-геодезическим и инженерно - геологическим изысканиям для объекта "Дымовая труба для квартальной котельной по ул. Гагарина города Вятские Поляны".

Указав, что предусмотренные договором работы выполнены, но не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 414 733 руб. 73 коп.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г.. N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что истцом обязательства по договору выполнены, результат работ передан ответчику, доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Указания заявителя об отсутствии положительного заключения государственной экспертизы были предметом судебного рассмотрения и им дана надлежащая оценка. Апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда о том, что условиями контракта на истца не возложена обязанность получения положительного заключения государственной экспертизы. Отсутствие данного заключения не может являться основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ.

Также судом второй инстанции отклоняются доводы ответчика о не подписании акта приема-передачи результата работ, так как судом установлено, что проектная документация передана заказчику. Данное обстоятельство заявителем фактически не оспаривается. Исполнение подрядчиком обязанности по договору влечет обязанность заказчика произвести соответствующую оплату.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2012 г.. по делу N А28-11180/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Администрации города Вятские Поляны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

О.Б. Великоредчанин А.В. Тетервак