Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2007 г. N КА-А40/8408-07 Бездействие налогового органа, выразившееся в отказе в проведении зачета излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, признано незаконным, поскольку на налоговый орган как на администратора поступлений по страховым взносам в ПФР возложена обязанность по зачету, возврату излишне уплаченных сумм страховых взносов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2007 г. N КА-А40/8408-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Москве (далее - Инспекция), связанного с не проведением зачета излишне уплаченных платежей по заявлению от 15.12.06.

Решением от 08.05.07 оспариваемое бездействие признано незаконным. При этом суд обязал Инспекцию в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) порядке произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии (КБК 1821020201006100160) в сумме 20637 рублей 30 копеек по платежным поручения от 13.02.06 N 26, от 24.03.06 N 37, от 28.04.06 N 57, от 08.06.06 N 74, от 05.07.06 N 86, от 05.07.06 N 90, а также произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии (КБК 1821020202006100160) в сумме 3351 рубля 10 копеек по платежным поручениям от 13.02.06 N 27, от 28.04.06 N 58, от 08.06.06 N 75. от 05.07.06 N 87.

Требования о проверке законности решения от 08.05.07 в кассационной жалобе Инспекции основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции применена неправильно. Налоговый орган исходит из того, что страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии не отвечают понятию налога (статья 8 Кодекса). Следовательно, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не являются налогами. Поэтому положения статьи 78 Кодекса при осуществлении возврата (зачета) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование применены быть не могут.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Инспекции заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Общества.

Поскольку это лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель Инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность решения от 08.05.07 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При перечислении платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Обществом, как установлено судом первой инстанции, в упомянутых платежных поручениях ошибочно указаны неверные коды КБК, что обусловило обращение этого юридического лица в налоговый орган с заявлением от 15.12.06 с просьбой о проведении зачета произведенных платежей. Зачет произведен не был.

Установив эти фактические обстоятельства, которые налоговым органом не оспаривались, суд первой инстанции, сославшись на статью 78 Кодекса, исходил из того, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1 статьи 78 Кодекса).

Суд исходил также и из того, что зачет суммы излишне уплаченных платежей в силу пунктов 4-6 статьи 78 Кодекса осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма.

Названного решения налоговым органом по заявлению Общества, как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не принято, что Инспекцией не оспаривалось.

Сославшись на пункт 13 статьи 78 Кодекса, суд исходил из того, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды. При этом органы государственных внебюджетных фондов пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные настоящей главой для налоговых органов.

Применив положения статьи 3 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суд исходил из того, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей природе не являются налогами или сборами, понятие которых определено в статье 8 Кодекса. Поэтому полномочия государственных внебюджетных фондов, предусмотренные пунктом 13 статьи 78 Кодекса, на правоотношения, связанные с возвратом или зачетом излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется. Контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, в соответствии с приложением N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" является Федеральная налоговая служба. Учет и распределение поступлений между бюджетами согласно Порядку учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина РФ от 16.12.04 N 116н, осуществляется органами федерального казначейства на основании заключений налоговых органов о зачете излишне уплаченных (взысканных) налогов (сборов), платежных поручений налоговых органов и распоряжений администраторов, поступлений в бюджет о возврате поступления, уведомлений налоговых органов и администраторов поступлений в бюджет об уточнении вида и принадлежности платежа (поступлений).

Применив положения упомянутых норм права, нормативных правовых актов, суд признал неосновательными доводы Инспекции о том, что у налогового органа отсутствуют полномочия на принятие решения о зачете излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, законодательством не определен орган, который обязан производить зачет излишне перечисленных страховых взносов, а также о том, что порядок проведения такого зачета не установлен.

С учетом изложенного заявленные Обществом требования признаны законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения по мотиву соответствия выводов суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и признаны несостоятельными.

Выводы суда являются правильными.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы судебные расходы по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями главы 25.3 Кодекса относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 8 мая 2007 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-12227/07-140-72 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 13 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 рублей расходов по кассационной жалобе.