Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 19АП-1652/12

г. Воронеж

26 апреля 2012 г.

Дело N А08-7749/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Маховой Е.В., Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ": 1) Ефимов В.В., представитель по доверенности б/н от 17.01.2012, 2) Шкредова В.А., представитель по доверенности б/н от 01.07.2011,

от ЗАО "Монтажник ЦММ": Солодов М.А., представитель по доверенности б/н от 05.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2012 по делу N А08-7749/2011 (судья Каверина М.П.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 3103003778, ОГРН 1053103500867) к Закрытому акционерному обществу "Монтажник ЦММ" (ИНН 3129000059, ОГРН 1023101335510) о взыскании 269 923 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" (далее - истец, ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙ-ИНВЕСТ") обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Монтажник ЦММ" (далее - ответчик, ЗАО "Монтажник ЦММ") о взыскании 246 275 руб. 08 коп. долга за оказание услуг предоставлением крана с марта по июнь 2010 года и 23 648 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2010 по 17.10.2011.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2012 по делу N А08-7749/2011 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители заявителя в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ЗАО "Монтажник ЦММ" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2012 по делу N А08-7749/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" оказывало ЗАО "Монтажник ЦММ" услуги по предоставлению крана с марта 2010 года по июнь 2010 года.

Согласно расчету истца общая сумма оказанных услуг составила 246 275 руб. 08 коп.

Оказание услуг истец подтверждает представленными в материалы дела актами N 45 от 31.03.2010 на сумму 120 650 руб. 06 коп., N 56 от 30.04.2010 на сумму 111 250 руб. 05 коп., N 79 от 31.05.2010 на сумму 4 374 руб. 99 коп. и N 96 от 30.06.2010 на сумму 9 999 руб. 98 коп.

Акты подписаны сторонами, скреплены печатями обществ.

При этом в актах указано, что перечисленные услуги по работе крана КС 55719Д-1 выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Также в материалы дела представлены ведомости учета работы автотранспорта за март, апрель, май, июнь 2010 года.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 246 275 руб. 08 коп. за оказанные услуги по предоставлению крана, истец направил в адрес ответчика письмо исх. N 238 от 12.08.2010, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность в срок до 23.08.2010.

Поскольку указанная задолженность ответчиком погашена не была, ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности заявленных исковых требований и отсутствии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из представленного в материалы дела договора подряда N 49 от 27.10.2009, заключенного между ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" (заказчик) и ЗАО "Монтажник ЦММ" (подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство после оплаты аванса выполнить работы по монтажу металлоконструкций согласно приложению N 1, исходя из цены 6 000 руб. за одну тонну смонтированных металлоконструкций.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ (цена договора) составляет ориентировочно 2 622 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязался предоставить подрядчику автокран на период выполнения монтажных работ за свой счет.

Установлено, что договор подряда N 49 от 27.10.2009 являлся предметом рассмотрения по делу N А08-6662/2010 по иску ЗАО "Монтажник ЦММ" к ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" о взыскании 796 935 руб. 35 коп. задолженности за выполненные по договору подряда N 49 от 27.10.2009 работы по монтажу металлоконструкций комбикормового цеха и неустойки.

При рассмотрении данного дела ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" представляло в суд заявление о зачете встречных однородных требований с указанием, в том числе всех тех актов оказания услуг по работе крана, по которым заявлено требование в настоящем деле, а именно: N 45 от 31.03.2010 на сумму 120 650 руб. 06 коп., N 56 от 30.04.2010 на сумму 111 250 руб. 05 коп., N 79 от 31.05.2010 на сумму 4 374 руб. 99 коп. и N 96 от 30.06.2010 на сумму 9 999 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-6662/2010 от 26.01.2011 исковые требования ЗАО "Монтажник ЦММ" были удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙ-ИНВЕСТ" в пользу ЗАО "Монтажник ЦММ" 700 819 руб. 08 коп. основного долга, 25 000 рублей договорной неустойки, а всего 745 379 руб. 22 коп. В остальной части иска истцу отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 решение Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-6662/2010 от 26.01.2011 отменено. С ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙ-ИНВЕСТ" в пользу ЗАО "Монтажник ЦММ" взыскано 606 614 руб. 67 коп. основного долга и 25 000 руб. договорной неустойки, в остальной части иска отказано.

При оценке довода ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" об имеющейся у ЗАО "Монтажник ЦММ" перед ним задолженности в сумме 281 900 руб. 01 коп. за услуги по предоставлению крана, суд апелляционной инстанции признал данный довод несостоятельным, ссылаясь на буквальное толкование пункта 3.2 договора подряда N 49.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2011 решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А08-6662/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд Центрального округа указал, что в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ арбитражный апелляцион-ный суд дал правильное толкование условиям пунктов 3.2, 3.6, 3.9 договора N 49 от 27.10.2009 и пришел к выводу о том, что ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" как заказчик, приняло на себя обязательство по предоставлению ЗАО "Монтажник ЦММ" автокрана на период выполнения монтажных работ за свой счет. Доводы ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" о необходимости уменьшения стоимости выполненных работ на стоимость услуг по предоставлению крана в размере 281 900 руб. 01 коп. отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2012 по делу N А08-6662/2010 исковые требования ЗАО "Монтажник ЦММ" удовлетворены в части взыскания с ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" 69 204,41 руб. основного долга и 44 560,14 руб. договорной неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В решении по делу N А08-6662/2010 суд установил, что по заключенному между сторонами договору подряда N 49 от 27.10.2009 выполнено подрядчиком работ на сумму 2 713 675,21 руб., долг за заказчиком составил 69204,41 руб. При этом суд указал, что доводы ответчика о долге ЗАО "Монтажник ЦММ" перед ним в сумме 281 900,01 руб. за услуги по предоставлению крана являются несостоятельными.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку суд, рассмотрев доводы ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" по делу N А08-6662/2010, с учетом представленных в материалы дела актов N 45 от 31.03.2010 на сумму 120 650 руб. 06 коп., N 56 от 30.04.2010 на сумму 111 250 руб. 05 коп., N 79 от 31.05.2010 на сумму 4 374 руб. 99 коп. и N 96 от 30.06.2010 на сумму 9 999 руб. 98 коп., пришел к правомерному выводу о том, что ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" как заказчик, приняло на себя обязательство по предоставлению ЗАО "Монтажник ЦММ" автокрана на период выполнения монтажных работ за свой счет на основании договора N 49 от 27.10.2009, оснований для удовлетворения рассматриваемого иска не имеется.

В связи с тем, что истец не доказал факт наличия задолженности, арбитражный суд области обоснованно отказал и в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 648 руб. за период с 24.08.2010 по 17.10.2011.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Обжалуя решение суда, заявитель ссылался на то, что договор от 27.10.2009 N 49 является незаключенным, поскольку в нем отсутствует существенное условие о сроке окончания договора.

Данный довод судебная коллегия считает несостоятельным и отклоняет по следующим основаниям.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны исполняли свои обязательства по договору, что подтверждается как действиями заказчика по перечислению денежных средств, действиями ответчика и составлением актов выполненных работ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что какая-либо неопределенность в сроках выполнения работ у сторон отсутствовала, и стороны считали договор заключенным.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2012 по делу N А08-7749/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2012 по делу N А08-7749/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.В. Маховая Н.Л. Андреещева