Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 10АП-2409/12

г. Москва

26 апреля 2012 г.

Дело N А41-16505/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченкова Н.В.,

судей Диаковская Н.В., Ханашевич С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2012 года по делу N А41-16505/11, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску (заявлению) ГУП "Мособлгаз" (ОГРН: 1025006176216) к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ

3-е лицо - Министерство обороны РФ (ИНН:7715033007; ОГРН: 1037715046467), Министерство обороны РФ о взыскании 7322263, 45 руб.,

при участии:

от ГУП "Мособлгаз" - Разоренова И.М., по доверенности от 30.12.2011 г..,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее - ГУП "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" о взыскании задолженности в сумме 732363, 45 руб. за период с 01.01.2011 г.. по 31.03.2011 г..

Определением суда от 24.08.2011 г.. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Министерство обороны РФ.

Определением суда от 22.09.2011 г.. произведена замена ФГКЭУ "Наро-Фоминская КЭЧ района" Министерства Обороны РФ на ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в связи с реорганизацией в порядке ст. 48 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2012 года по делу N А41-16505/11 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство обороны обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГУП МО "Мособлгаз" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и 3-го лица, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно исковому заявлению, во исполнение обязательств по договору N 05-19/813 от 01.01.2011 г.. истцом оказаны услуги, которые ответчиком приняты, но не оплачены, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01 января 2011 года между ГУП "Мособлгаз" (исполнитель) и ФГКЭУ "Наро-фоминская КЭЧ района" (заказчик) был заключен договор N 05-19/813 по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них и газового оборудования, указанных в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять услуги путем подписания актов сдачи-приемки и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.4 названного договора, оказанные услуги по обслуживанию Объектов оформляются актом сдачи-приемки выполненных услуг (Приложение N 4), подписанным полномочными представителями сторон.

При этом, полномочный представитель заказчика обязан в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, явиться к исполнителю для подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения счета-фактуры (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 3.6 договора, заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать его, в случае несогласия сделать отметку в акте и направить исполнителю мотивированный отказ.

В случае непредставления заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированного отказа, акт считается принятым в редакции исполнителя (пункт 3.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется в соответствии с утвержденными исполнителем тарифами.

Согласно п. 4.3 договора расчет за оказанные услуги по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них и газового оборудования должен производиться ответчиком ежемесячно до 5 (пятого) числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Пунктом 4.7 названного договора установлено, что исполнитель вправе изменить стоимость услуг по договору в одностороннем порядке при изменении тарифов путем уведомления заказчика письменно, телефонограммой или по факсимильной связи с приложением расчета стоимости обслуживания. При этом стоимость услуг подлежит изменению с даты, указанной в уведомлении.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору от 01.01.2011 г.. N 05-19/813, что подтверждается представленными суду актами N 05-19/813 составленными за период с января 2011 г.. по март 2011 г.. (л.д. 17-23)

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что 20.07.2010 г. ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" заключило с Министерство обороны РФ государственный контракт N 1-ТХ, согласно которому ОАО "РЭУ" взяло на себя обязанность оказывать услуги по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Министерства обороны РФ, в том числе ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны РФ, кроме того, заявитель ссылается на то, что к участию в качестве 3-го лица в деле не было привлечено ОАО "РЭУ", отклоняются судом, так как Министерство обороны РФ в материалы дела не представило доказательств заключения такого договора с ОАО "РЭУ", которое кроме того, стороной спорного договора не является.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ОАО "РЭУ" в порядке ст. 51 АПК РФ.

Также, заявитель ссылается на то, что решением суда взыскана задолженность в сумме 732363, 45 руб., хотя истец в исковом заявлении указал задолженность в сумме 732263, 45 руб., не принимается судом, как необоснованный, так как согласно исковому заявлению, а также представленному в материалы дела расчету (л.д.9 том 1), задолженность составляет 732363, 45 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

Ответчик своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору N 005-19/813 в период с января 2011 года по март 2011 года не исполнено, в связи с чем, с судом первой инстанции, правомерно взыскана задолженность на основании ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2012 года по делу N А41-16505/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич