Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 13АП-5511/12

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2012 г.

Дело N А56-55946/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Д. Абакумовой

судей М.Л. Згурской, Н.О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: А.Г. Куписок

при участии:

от истца: С.Н. Егоров, доверенность от 01.03.2012 N 06-03/12

от ответчика: В.П. Левченко, доверенность от 30.01.2012 N 018-12

от 2-го ответчика: О.В. Зубкова, доверенность от 11.01.2012 N 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5511/2012) ЗАО "Руан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012 по делу N А56-55946/2011 (судья Ж.В. Колосова), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "Руан" к

1. Автономному муниципальному учреждению "Центр размещения рекламы" муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

2. Закрытому акционерному обществу "Волгобалт Медиа"

о признании торгов недействительными

установил:

Закрытое акционерное общество "Руан" ОГРН: 1037851014090, юридический адрес: 191023, г. Санкт-Петербург, Апраксин переулок, 19-21, литер А, помещение 8Н 9Н (далее - ЗАО "Руан") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к автономному муниципальному учреждению "Центр размещения рекламы" муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области ОГРН: 1084703006794, юридический адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Заводская ул., 8, 7 (далее - Учреждение) и закрытому акционерному обществу "Волгобалт Медиа" ОГРН: 1027804848895, юридический адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, 5-я линия, 32, лит. А (далее - ЗАО "Волгобалт Медиа") с иском о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, предназначенных для использования в целях распространения коммерческой и социальной рекламы, некоммерческой информации на территории муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, а также о признании недействительным договора, заключенного Учреждением с ЗАО "Волгобалт Медиа", признанным победителем открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, предназначенных для использования в целях распространения коммерческой и социальной рекламы, некоммерческой информации на территории муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Учреждение и ЗАО "Волгобалт Медиа" в отзывах на апелляционную жалобу просят отказать в удовлетворении жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 12.08.2011 в газете "Всеволожские вести" муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, предназначенных для использования в целях распространения коммерческой и социальной рекламы, некоммерческой информации на территории Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.

Заявки для участия в конкурсе подали: ЗАО "Руан", общество с ограниченной ответственностью "Аляска" (далее - ООО "Аляска") и ЗАО "Волгобалт Медиа".

Конкурсной комиссией по организации и проведению торгов (далее - конкурсная комиссия) 15.09.2011 произведено вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, о чем составлен протокол N 01 вскрытия конвертов с заявками на участи в конкурсе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, предназначенных для использования в целях распространения коммерческой и социальной рекламы, некоммерческой информации.

Конкурсной комиссией 22.09.2011 проведена процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, составлен протокол N 02 рассмотрения заявок на участие на право заключения договора.

По итогам проведения конкурса согласно протоколу от 30.09.2011 N 03 конкурсная комиссия приняла решение присвоить первый номер заявке на участие в конкурсе и признать победителем ЗАО "Волгобалт Медиа", поскольку данный участник, по мнению конкурсной комиссии, предложил наилучшие условия исполнения договора.

Заявке ЗАО "Руан" присвоен второй номер.

Полагая, что конкурс проведен с нарушением действующего законодательства, ЗАО "Руан" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском, в обоснование которого ссылалось на то, что в нарушение пункта 13 Постановления Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области N 202 от 11.02.2009 "Об утверждении "Положения о порядке проведения торгов в форме аукциона или конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Постановление N 202) и пункта 7.4 Конкурсной документации при вскрытии конвертов с заявками не были оглашены: наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения договора, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, а были лишь указаны наименования юридических лиц, представивших заявки на участие в конкурсе, наличие выписок из ЕГРЮЛ, общее количество листов, прилагаемых к заявке, а так же проверено наличие доверенностей при подписании заявки на основании доверенности. Кроме того, по мнению истца, в Конкурсной документации не раскрывается методика определения преимуществ того или иного типа рекламной конструкции, каким образом оцениваются основные характеристики предлагаемых рекламных конструкций в целях выявления лучшего конкурсного предложения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции посчитал, что истцом не представлено надлежащих, допустимых и относимых доказательств того, что открытый конкурс на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, предназначенных для использования в целях распространения коммерческой и социальной рекламы, некоммерческой информации на территории муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области проведен с нарушением правил, установленных законодательством.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" от 18.06.2009 N 25 торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" проводятся в форме конкурса.

Постановлением N 202 было утверждено Положение о порядке проведения торгов в форме аукциона или конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Положение). На основании данного Положения постановлением Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" от 05.08.2011 N 1628 объявлен конкурс на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, предназначенных для использования в целях распространения коммерческой и социальной рекламы, некоммерческой информации на территории муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и утверждена Конкурсная документация.

В соответствии с Пунктом 13 Положения предусмотрено, что при вскрытии конвертов с заявками оглашаются и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе наименование и почтовый адрес каждого претендента, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения договора, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе.

Разделом 7 Конкурсной документации определен порядок вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, в частности в пункте 7.4 указано, что при вскрытии конвертов оглашаются условия исполнения договора, указанные в заявке, которые являются критериями оценки заявок.

Указанные положения направлены на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности заключения договоров муниципальными органами власти, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Из раздела 13 Положения и раздела 7 Конкурсной документации следует, что вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе происходит публично, претенденты вправе присутствовать при вскрытии конвертов. Этап вскрытия конвертов является единственным этапом рассмотрения заявок, на котором могут присутствовать претенденты. Таким образом, соблюдение процедуры вскрытия конвертов является гарантией защиты прав и законных интересов участников конкурса, а нарушение процедуры - нарушением их прав и законных интересов.

Обязательность оглашения условий исполнения договора участника конкурса, указанных в заявке и которые являются критерием оценки заявок, подтверждается и пунктом 13.5 Положения и пунктом 7.5 Конкурсной документации, согласно которым комиссия вправе потребовать от претендента разъяснений положений его заявки.

Следовательно, при вскрытии конвертов на заседании конкурсной комиссии 15.09.2011 должны были быть оглашены и занесены в протокол вскрытия конвертов не только сами критерии оценки заявок, но и предложения каждого из участников конкурса по каждому из параметров, являющихся критериями оценки конкурсных заявок.

Указанная информация не была оглашена, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией аудиозаписи и её расшифровкой, и не оспаривается ответчиками.

Имеющийся в материалах дела протокол N 01 от 15.09.2011 не отражает имевшей место в действительности процедуры вскрытия конвертов, в связи с чем данный протокол не является допустимым доказательством по делу.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод Учреждения о том, что оглашение заявок участников конкурса не могут быть оглашены, так они содержат большой объем информации и их оглашение займет значительное время.

Предложения претендента по предмету конкурса отражены в форме N 4 (приложение к Конкурсной документации), не занимают большого объема и их оглашение не представляет каких-либо трудностей и затрат большого колдичества времени.

Таким образом, конкурсной комиссией была нарушена процедура проведения конкурса, а именно не были оглашены в момент вскрытия конвертов, предложенных участниками конкурса условия исполнения договора, являющиеся критериями оценки заявок, что является нарушением законных интересов ЗАО "Руан".

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

В соответствии с подпунктами 7 и 8 пункта 9.2. Положения Конкурсная документация должна, в том числе, содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Пунктами 9.2. и 9.3. Конкурсной документации установлены основные и дополнительные критерии оценки заявок участников. Так, критериями оценки конкурсных заявок являются: количество и тип рекламных конструкций, в рамках предложенной участником конкурса адресной программы; сроки реализации проекта; основные характеристики предлагаемых к установке рекламных конструкций (соответствие предлагаемых к установке рекламных конструкций требованиям конкурсной документации и эстетики окружающей среды); объем размещения социальной рекламы и некоммерческой информации на рекламных конструкциях (продолжительность размещения, частота замены материалов, площадь рекламных полей, предоставленная под размещение социальной рекламы и некоммерческой информации).

Согласно пунктам 15.2 Положения оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Пунктом 15.3 Положения установлено, что для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявке на участие в конкурсе, комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации.

Таким образом, установление порядка оценки и сопоставления заявок является обязательным требованием для содержания конкурсной документации.

В нарушение указанных положений, в Конкурсной документации не установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Не установлено, каким образом сравниваются предложения участников по каждому из основных критериев, не установлено, при каких условиях и каким образом сравниваются показатели участников конкурса, указанные в п. 9.3. Конкурсной документации.

В протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 03 от 30.09.2011 имеется только перечисление критериев оценки и предложений ЗАО "Руан" и ЗАО "Волгобалт Медиа", однако, отсутствуют сведения о том, по каким критериям был выбран победитель конкурса и в чем заключаются преимущества его заявки.

Отсутствие в конкурсной документации объективного и независимого порядка оценки и сопоставления заявок, отсутствие сведений о том, по каким критериям определен победитель конкурса, является нарушением антимонопольного законодательства.

Согласно статье 17 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Нарушение данного правила является основанием для признания судом соответствующих торгов недействительными.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Обжалуемые торги были проведены с существенными нарушениями антимонопольного законодательства и правовых актов муниципальных органов власти, а именно: конкурсная документация не содержит порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе; при вскрытии конвертов не были оглашены и зафиксированы в протоколе условия исполнения договора, являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, указанные в заявках участников.

Следовательно, являются недействительными результаты открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, предназначенных для использования в целях распространения коммерческой и социальной рекламы, некоммерческой информации на территории муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, проведенного во исполнение постановления Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области N 1628 от 05.08.2011 и договор, заключенный автономным муниципальным учреждением "Центр размещения рекламы" Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области с закрытым акционерным обществом "Волгобалт Медиа", признанным победителем открытого конкурса.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 14.2 Положения и пункту 8.2 Конкурсной документации на основании результатов рассмотрения заявок, комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе претендента и о признании его участником конкурса.

Из протокола N 02 от 22.09.2011 видно, что рассматривалась заявка ЗАО "Руан". Однако участником конкурса признано общество "Морской портовый сервис - Балтика", которое заявки на участие в конкурсе не подавало.

Кроме того, согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае, согласно приложению N 4 к Конкурсной документации (форма N 4 Предложения претендента по предмету конкурса) претендент вносит предложения по предмету конкурса, в том числе срок реализации проекта (установки рекламных конструкций в соответствии с Адресной программой). Приложением N 7 к Конкурсной документации является проект договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Пункт 7.1 проекта договора предусматривает одним из условий заключения договора срок действия договора в отношении каждого объекта, который должен быть указан в адресной программе.

Из пункта 7.1 договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 10.10.2011 N 520, заключенного Учреждением и ЗАО "Волгобалт Медиа", также следует, что срок действия договора в отношении каждого объекта указан в адресной программе. Однако, в адресной программе ЗАО "Волгобалт Медиа" (л.д.216-222, том 1) такие сроки не установлены. Указание в пункте 2.3.11.3 договора ориентировочного срока реализации всей адресной программы - 2 года, не отвечает условиям Конкурсной документации и не может быть признано сроком исполнения договора, так как носит ориентировочный характер.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012 по делу N А56-55946/2011 отменить.

Признать недействительными результаты открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, предназначенных для использования в целях распространения коммерческой и социальной рекламы, некоммерческой информации на территории муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, проведенного во исполнение постановления Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области N 1628 от 05.08.2011.

Признать недействительным договор N 520 от 10.10.2011 заключенный автономным муниципальным учреждением "Центр размещения рекламы" муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области с закрытым акционерным обществом "Волгобалт Медиа", признанным победителем открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, предназначенных для использования в целях распространения коммерческой и социальной рекламы, некоммерческой информации на территории муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, проведенного во исполнение постановления Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области N 1628 от 05.08.2011.

Взыскать с автономного муниципального учреждения "Центр размещения рекламы" муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в пользу закрытого акционерного общества "Руан" 10000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова