Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 02АП-1457/12

г. Киров

26 апреля 2012 г.

Дело N А82-9415/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сосновый"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2012 по делу N А82-9415/2011, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго" (ИНН: 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сосновый" (ИНН: 7608011520, ОГРН 1057601326771)

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - в лице филиала "Ярэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сосновый" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 85 480 руб. 67 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв, возражения по исковым требованиям не представил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, рассмотрение дела в отсутствие ОАО "Ярославская сбытовая компания" затрагивает его материально-правовые интересы. Считает, что у истца отсутствуют основания для предъявления указанных требований к ответчику. Указывает на ненадлежащее извещение ответчика о предмете и основаниях заявленных требований, а также о судебных заседаниях.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 16.12.2010 в ходе проверки были выявлены нарушения схемы энергоснабжения в территориальных границах балансовой принадлежности истца, выразившиеся в бездоговорном потреблении электроэнергии путем подключения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца. По результатам проверки составлен соответствующий акт от 16.12.2010, подписанный ответчиком без возражений и замечаний, в соответствии с которым сумма бездоговорного потребления составила 85 480 руб. 67 коп. за 25130 кВт.

Ответчик стоимость бездоговорного потребления электроэнергии не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены "Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее - Правила N 530).

Из содержания пункта 151 Правил N 530 следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. К бездоговорному потреблению электрической энергии относятся факты потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В силу пункта 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Пунктом 156 Правил N 530 определен порядок определения стоимости выявленного объема бездоговорного потребления.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

Как установлено судом первой инстанции, энергопринимающие устройства ответчика имеют непосредственное присоединение к сетям истца. Таким образом, обязанным к оплате лицом, в рассматриваемом случае является ответчик, как лицо, фактически владевшее объектами электросетевого хозяйства и осуществлявшее бездоговорное потребление.

Потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжение, а также представленный истцом расчет стоимости выявленного объема бездоговорного потребления не опровергаются материалами дела, подтверждаются актом от 16.12.2010, подписанным ответчиком и не оспариваются по существу заявителем жалобы.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, является верным.

Довод заявителя о нарушении вынесенным решением прав и интересов ОАО "Ярославская сбытовая компания" отклоняется апелляционным судом за отсутствием правового обоснования. Кроме того, в случае, если вынесенный судебный акт затрагивает чьи-либо права и интересы, заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке самостоятельно оспорить его.

Утверждения ответчика о ненадлежащем его извещении о предмете и основаниях заявленных требований, а также судебных заседаниях, не принимаются апелляционным судом в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик находится по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, пл. Менделеева, 2. Данное юридическое лицо является действующим. Указанный адрес местонахождения указан также самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, исковое заявление, уточнение к иску, а также судебные акты, адресованные ответчику, своевременно направлялись истцом и судом первой инстанции в том числе и по данному адресу.

Копия искового заявления, исходя из квитанции и номера и штрих-кода почтового уведомления, получена ответчиком 22.08.2011 (л.д. 76).

Получение копии уточненного иска заявителем подтверждается в апелляционной жалобе.

Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного заседания от 19.09.2011 (на 20.10.2011) высылалось судом заказной корреспонденцией и возвращено органом связи без вручения адресату в связи с истечением срока хранения (л.д. 57-60).

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 20.10.2011 (на 29.11.2011) высылалось судом заказной корреспонденцией и возвращено органом связи без вручения адресату в связи с истечением срока хранения (л.д. 88-95).

Определение об отложении судебного разбирательства от 29.11.2011 (на 18.01.2012) высылалось судом заказной корреспонденцией и возвращено органом связи без вручения адресату в связи с истечением срока хранения (л.д. 96-98), а по адресу Переславский район, м. Кухмарь - получено ответчиком (л.д. 102).

Кроме того, указанные определения были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 20.09.2011, 25.10.2011, 06.12.2011, соответственно.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение стороны арбитражного процесса является надлежащим.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае такими неблагоприятными последствиями явилось вынесение судебных актов без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, правами заявлять возражения, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и другими, предоставленными ему арбитражным процессуальным законодательством, не воспользовался, поэтому апелляционный суд считает, что ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подавая апелляционную жалобу, учитывая специфику рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, установленную статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе был воспользоваться своими процессуальными правами и представить в суд возражения не только относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, но и доводы, касающиеся существа рассмотренного иска, в том числе и подтвержденные документами, отсутствующими у суда.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, документов, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от оплаты потребленной электрической энергии, не представил.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2012 по делу N А82-9415/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сосновый" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева