Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 08АП-1962/12

город Омск

28 апреля 2012 г.

Дело N А46-24299/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Веревкина А.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1962/2012) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2012, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Овощевод" Буделёва Александра Михайловича за период с 11.03.2011 по 01.11.2011 в сумме 232 000 руб. по делу N А46-24299/2008 (судья Бодункова С.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Овощевод" (ИНН 5528027257, ОГРН 1065528019259),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - Галуза Е.В. по доверенности от 14.12.2011;

от арбитражного управляющего Буделёва Александра Михайловича - Буделёва А.А. по доверенности от 09.11.2010;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2009 по делу N А46-24299/2008 общество с ограниченной ответственностью "Овощевод" Омского района Омской области (далее - ООО "Овощевод", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Буделев Александр Михайлович.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 06.04.2010, 07.09.2010, 22.03.2011, 10.05.2011 по делу N А46-24299/2008 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен до 08.07.2011

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2011 по делу N А46-24299/2008 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Овощевод" приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по заявлению о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Овощевод" возобновлено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Овощевод" завершено.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в порядке статей 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 14.12.2011 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего ООО "Овощевод" Буделева А.М. за период с 11.03.2011 по 01.11.2011 в сумме 232 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2012 в удовлетворении заявления ФНС России о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего ООО "Овощевод" Буделева А.М. за период с 11.03.2011 по 01.11.2011 в сумме 232 000 руб. отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган в апелляционной жалобе просил его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган со ссылкой на пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указал на то, что по состоянию на 11.03.2011 стоимость имущества должника составляла 623 731 руб. 20 коп., при этом расходы и вознаграждение арбитражного управляющего на указанную дату составили 921 395 руб. 71 коп. По состоянию на указанную дату конкурсному управляющему должника стало известно, что вырученных средств на покрытие расходов по делу о банкротстве должника недостаточно, однако, с заявлением о прекращении производства по делу конкурсный управляющий в суд не обратился, в связи с чем вознаграждение конкурсного управляющего за период с 11.03.2011 по 01.11.2011 в сумме 232 000 руб. взысканию с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве ООО "Овощевод", не подлежит.

Арбитражный управляющий Буделёв А.М. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов уполномоченного органа.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель арбитражного управляющего Буделёва А.М. поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, выслушав представителей ФНС России и арбитражного управляющего Буделёва А.М., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

При оценке доводов ФНС России и арбитражного управляющего Буделёва А.М. суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Как установлено судом первой инстанции, по результатам конкурсного производства реализовано имущество должника на общую сумму 191 080 руб.

Конкурсный управляющий Буделев А.М. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Овощевод", вознаграждения временного и конкурсного управляющего, а также судебных расходов в сумме 939 299 руб. 37 коп., в том числе вознаграждения конкурсного управляющего за период с 08.09.2009 по 11.11.2011 в размере 728 920 руб.

Обращаясь в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявление, ФНС России привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФНС России, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Из буквального толкования приведенных положений следует, что указанные последствия применяются только в отношении возмещения арбитражному управляющему понесенных им расходов (например, почтовых, транспортных и т.п.) и не применяются при решении вопроса о выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В отношении вознаграждения арбитражного управляющего действует специальная норма - пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве, согласно которой лишение вознаграждения возможно только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, причем исключительно с даты его освобождения или отстранения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае не исполнения разъяснений пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.10.2011 N ВАС-12549/11, постановлениями Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2011 по делу N А43-19593/2009, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2011 по делу N А05-8200/2008.

Таким образом, основания для признания расходов конкурсного управляющего, составляющих вознаграждение конкурсного управляющего за период с 11.03.2011 по 01.11.2011 в сумме 232 000 руб., отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2012 по делу N А46-24299/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.В. Веревкин Т.П. Семёнова