Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 09АП-7099/12

г. Москва

28 апреля 2012 г.

Дело N А40-129463/11-2-883

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения культуры г.Москвы Парк культуры и отдыха"Фили"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2012 по делу N А40-129463/11-2-883, принятое судьей Махлаевой Т.И.,

по заявлению Государственного учреждения культуры г.Москвы Парк культуры и отдыха"Фили" (ОГРН 1037739444060, 121309 Москва, ул.Большая Филевская, д.22)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Гуслистый Н.Р. по дов. от 12.01.2012
от ответчика:	Камышов Д.А. по дов. от 30.12.2011

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение культуры г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили" (ГУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2011 Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении N 1305-624/2011 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.48 КоАП г.Москвы, в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением от 20.02.2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано, при этом суд исходил из доказанности факта совершения заявителем административного правонарушения, соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывает на отсутствие объективной стороны и вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ГУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.06.2011 государственным инспектором г.Москвы по охране природы проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в границах особо охраняемой природной территории природно-исторического парка "Москворецкий", установленных в соответствии с постановлением Правительства N 1012 от 29.12.1998 "О проектных предложениях по установлению границ ООПТ: природного парка "Москворецкий", природно-исторического парка "Останкино" и комплексного заказчика "Петровско-Разумовское", на земельном участке с кадастровым номером 77:07:02001:041, предоставленном в постоянное бессрочное пользование ГУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили" на основании постановления Правительства Москвы от 03.01.1997 N 13 и решения Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительного регулирования от 20.12.2000 N 47, по адресному ориентиру: главный вход, центральная аллея.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Правительства Москвы N 13 следует читать как "от 08.01.1997"

В ходе проведенной проверки административным органом выявлено нарушение в области охраны и рационального использования городских почв, а именно запечатывание территории без положительного заключения органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды в городе Москве, в результате проведения работ по устройству дополнительных мест парковки путем мощения территории тротуарной плиткой на площади 20 кв.м. - покрытие водо- и воздухонепроницаемыми материалами. Данный факт является нарушением требований, установленных ч. 3 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона г.Москвы от 04.07.2007 N 31 "О городских почвах", за что ст. 4.48 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность.

Выявленное правонарушение зафиксировано в акте обследования территории от 14.06.2011 N 132-34-312, содержащего схему и фототаблицу (л.д. 29-32).

12.07.2011 года старшим государственным инспектором г.Москвы по охране природы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили" по ст. 4.48 КоАП г.Москвы и проведении административного расследования.

21.10.2011 должностным лицом ответчика в присутствии законного представителя ГУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили" составлен протокол об административном правонарушении N 1303-624/2011 (л.д. 49-50).

Постановлением от 31.10.2011 N 1305-624/2011 (л.д. 52-53), в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя заявителя, ГУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили" привлечено к административной ответственности на основании ст. 4.48 КоАП г. Москвы, в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ГУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности принято административным органом в рамках его полномочий, соблюдение порядка привлечения и сроков давности привлечения к ответственности судом первой инстанции проверены, не нарушены, что не оспаривается заявителем.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры привлечения ГУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 4.48 КоАП г.Москвы нарушения в области охраны и рационального использования городских почв, в том числе загрязнение, захламление, запечатывание территории без положительного заключения органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды в городе Москве, а также несоблюдение требований и условий, содержащихся в заключении, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям ст. ст. 7-11 Закона г. Москвы от 04.07.2007 N 31 "О городских почвах" определены экологические функции городских почв: способность почв обеспечивать произрастание травянистой и древесно-кустарниковой растительности, жизнедеятельность почвенных организмов, поглощать загрязняющие вещества и предотвращать их проникновение в сопредельные природные среды и поддерживать биоразнообразие на территории города Москвы. Плодородный слой почвы - верхняя часть почвы, обладающая благоприятными для роста растений свойствами (плодородием). Охрана городских почв - комплекс правовых, организационных, экономических и других мер, направленных на сохранение, восстановление, улучшение качества городских почв, недопущение их нерационального использования, а также предотвращение загрязнения, захламления и других негативных воздействий на состояние городских почв. Рациональное использование городских почв - экономически, экологически и социально обоснованное использование почв использованию земельных участков, согласно которым собственники земельных участков и лица, не являющие собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экономических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В целях минимизации негативного воздействия на городские почвы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности не допускается: проведение работ с нарушением требований нормативных правовых актов Российской Федерации и правовых актов города Москвы, которые могут привести к деградации городских почв, неправомерному запечатыванию территории (п. 1 ч. 2 ст. 11 Закона г.Москвы "О городских почвах").

Согласно ч. 15 ст. 1 Закона г.Москвы "О городских почвах", запечатывание территории - покрытие поверхности территории водо- и воздухонепроницаемыми материалами вследствие застройки, асфальтирования и иной деятельности.

В соответствии с ч.3 ст. 8 Закона г.Москвы "О городских почвах" собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков обязаны осуществлять строительные и иные виды работ, приводящие к запечатыванию территории, при наличии положительного заключения органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды в городе Москве.

Как следует из объяснений директора ГУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили" Короля В.В. (приказ о назначении от 14.04.2011 N 137/к), ГУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили" ведется работа по исполнению распоряжений Правительства Москвы от 25.01.2011 N 44-РП, от 22.03.2011 N 201-РП об организации отдыха населения и территория по указанному адресному ориентиру была вымощена тротуарной плиткой с целью организации и работы клубов, кружков, секций и т.п.

Согласно акта обследования территории от 14.06.2011 N 132-34-312 и объяснений государственного инспектора по охране особо охраняемой природной территории ГПБУ "Управление ООПТ по ЗАО" Карманова А.Е., мощение плиткой произведено на общей площади 200 кв.м., из которых 20 кв.м. на почвенном покрове и 180 кв.м на территории, покрытой старым асфальтом. Все замеры произведены ответчиком при помощи рулетки.

В настоящем случае совокупностью доказательств, представленных в материалах дела (акт обследования территории от 14.06.2011 N 132-34-312, объяснения директора ГУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили" Короля В.В. от 23.08.2011, протокол об административном правонарушении от 21.10.2011 N 1303-624/2011), подтверждается как наличие события административного правонарушения, так и вина ГУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили" в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 4.48 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств невозможности соблюдения им нарушенных правил и норм. В том числе, заявитель не представил доказательства обращения ГУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили" за соответствующим заключением к органу исполнительной власти города Москвы, осуществляющему государственное управление в области охраны окружающей среды.

Доводы подателя апелляционной жалобы, что из содержания акта обследования не усматривается площадь запечатанной почвы и почвы покрытой старым асфальтом, а также то, что не все стороны запечатанного участка были измерены, в связи с чем, невозможно установить его точную площадь, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие согласующимся между собой и собранным с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ материалам административного дела.

Административное наказание назначено ГУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили" в соответствии с санкцией ст. 4.48 КоАП г.Москвы, с учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2012 по делу N А40-129463/11-2-883 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Э.В. Якутов И.В. Бекетова