Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 09АП-7858/12

г. Москва

26 апреля 2012 г.

Дело N А40-86192/11-118-670

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 года

по делу N А40-86192/11-118-670, принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по иску ООО "Альфа-Лизинг" (ИНН 7728169439, ОГРН 1027739540400)

к ОАО "ИКАР" (ИНН 4501000168, ОГРН 1024500529151), ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд" (ИНН 7702508486, ОГРН 1057200829454)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Цвилий А.М. по доверенности от 12.07.2011 N 03/07-11

от ответчиков: представители не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Альфа-Лизинг" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о солидарном взыскании с открытого акционерного общества "Икар" и общества с ограниченной ответственностью "РОСТРАНСМАШ Трейд" денежных средств в размере 883.498 руб. 14 коп., в том числе задолженность по лизинговым платежам в размере 654.726 руб. 43 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 228.771 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 года по делу N А40-86192/11-118-670 иск в части взыскания долга удовлетворен, размер неустойки снижен судом первой инстанции в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 114386 руб. При этом суд исходил из того, что ответчики не исполнили надлежащим образом свои обязательства по договорам лизинга и поручительства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания денежных средств с ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд". В обоснование жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя, его обязательства поручительства прекращены в силу ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчиков.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 28 февраля 2008 года между истцом (лизингодателем) и ОАО "Икар" (лизингополучателем) был заключен Договор лизинга N 200/Л/1/08 (далее -Договор лизинга), по условиям которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю предмет лизинга, в соответствии со Спецификацией, согласованной Сторонами в Приложении N1 к Договору лизинга, а лизингополучатель обязался уплатить истцу авансовые платежи, предусмотренные Графиком лизинговых платежей, в соответствии с Приложением N1 к Дополнительному соглашению N3 от 25 августа 2009 года к Договору лизинга, а также ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца уплачивать истцу лизинговые платежи в размерах и сроки, установленные графиком лизинговых платежей.

Факт передачи лизингополучателю предмета лизинга подтверждается Актом приема-передачи от 30 сентября 2009 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга, от 28 февраля 2008 года между истцом (кредитором) и ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд" (поручителем) был заключен договор поручительства N 200/П/1/08 (далее - Договор поручительства), по условиям которого поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с лизингополучателем ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им условий Договора лизинга в полном объеме.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с образованием задолженности по промежуточному лизинговому платежу (сентябрь 2009 года), а также по лизинговым платежам за период с октября 2009 года по март 2010 года, ОАО "Альфа-Лизинг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по лизинговым платежам. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010 г.. по делу N А40-51041/10-54-234 с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность за период с сентября 2009 года по март 2010 года в размере 567.051,39 руб., пени в размере 200.000 руб. за период с 01.10.2009 г.. по 13.09.2010 г.., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19.000 руб.

20 сентября 2010 года Арбитражным судом Курганской области возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО "Икар". Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.02.2011 г.. в реестр требований кредиторов ОАО "Икар" включены требования ООО "Альфа-Лизинг" в общем размере 41.850.345.15 руб., в том числе задолженность по Договору лизинга в размере 895.449,34 руб. (за период с апреля по 20 сентября 2010 года), пени в размере 207.912 руб. 62 коп., а также судебные расходы в размере 19.000 руб.

В настоящем иске истец просил взыскать задолженность по лизинговым платежам в размере 654.726 руб. 43 коп. за период с 21.09.2010 по сентябрь 2011 г..

Поскольку доказательств погашения долга не представлено, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по лизинговым платежам в размере 654.726 руб. 43 коп. за период с 21.09.2010 по сентябрь 2011 г.., что соответствует требованиям ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11.2 Договора лизинга при просрочке уплаты любого платежа лизингополучатель обязан выплатить неустойку в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 228.771 руб. 71 коп. за период с 21.09.2010 по сентябрь 2011 г..

Судом первой инстанции данное требование признано правомерным. Вместе с тем, Арбитражный суд города Москвы в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признал данную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер до 114.386 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд" ссылался на то, что в связи с введением процедуры внешнего управления в отношении лизингополучателя и моратория на удовлетворение требований кредиторов, его объем ответственности как поручителя значительно увеличился и превышает объем ответственности лизингополучателя, в связи с чем договор поручительства подлежит прекращению в силу закона.

Отклоняя данный довод, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Судебная коллегия считает, что введение процедуры банкротства в отношении лизингополучателя не изменяет обязательств, возникших на основании договора лизинга, соответственно данное обстоятельство не влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 года по делу N А40-86192/11-118-670 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова