• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 03АП-1787/12

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Неполучение в органах почтовой связи судебной корреспонденции влечет для лица, участвующего в деле, наступление неблагоприятных последствий, в том числе, в виде рассмотрения дела в отсутствие такого лица.

Исходя из изложенного, учитывая, что заявителем пропущен шестимесячный срок, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявления ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

...

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 13.04.2012, подлежит возврату из федерального бюджета Семёнову Анатолию Ивановичу."



Номер дела в первой инстанции: А33-8523/2011


Истец: ОСАО "Россия" в лице Красноярского филиала, ОСАО Россия

Ответчик: ООО "Росгосстрах" - филиал в г. Красноярске, ООО Росгосстрах

Третье лицо: Семенов Анатолий Иванович, Синаев Антон Викторович, Советский районный суд г. Красноярска, ГИБДД г. Красноярска, ГИБДД по Советскому району г. Красноярска, ФГУП "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие"