Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 14АП-1853/12

г. Вологда

19 апреля 2012 г.

Дело N А44-5026/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Пестеревой О.Ю.,

судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Забалуевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области

на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 февраля 2012 года

по делу N А44-5026/2011 (судья Бочарова Н.В.),

установил:

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида N 2" (ОГРН 1075331001426; далее - МАДОУ "Детский сад комбинированного вида N 2", учреждение, детский сад) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Отделу надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (далее - отдел, отдел надзорной деятельности МЧС) о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 6 предписания от 19.08.2011 N 338/1/313 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Боровичского муниципального района (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07 февраля 2012 года по делу N А44-5026/2011 требования детского сада удовлетворены.

Отдел с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на доказанность того, что дальнейшая эксплуатация здания приведет к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Учреждение и администрация в отзывах с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 01.08.2011 N 338 должностным лицом отдела надзорной деятельности МЧС в период с 02.08.2011 по 19.08.2011 проведена проверка выполнения МАДОУ "Детский сад комбинированного вида N 2" ранее выданного предписания от 10.02.2011 N 87/1/70 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, по результатам которой оформлен акт от 19.08.2011 N 338.

В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), подпунктов 5.2.4, 5.2.12, 5.2.5, 5.2.14, 5.2.16 пункта 5.2 Свода правил "СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171 (далее - СП 1.13130.2009).

Нарушения выразились в том числе в отсутствии в помещениях, предназначенных для одновременного пребывания более 10 человек (игровые, спальни, раздевалки) вторых эвакуационных выходов (пункт 1 предписания); в том, что ширина эвакуационных выходов составляет менее 1,2 м (фактическая ширина - 0,9 м) (пункт 2 предписания); ширина лестничных маршей составляет менее 1,35 м (фактически - 1,2 м) (пункт 3 предписания); наружные открытые лестницы выполнены с уклоном более 45 градусов (пункт 6 предписания).

В адрес детского сада направлено предписание от 19.08.2011 N 338/1/313, в котором установлен срок устранения вышеуказанных нарушений - до 01.02.2012.

Учреждение не согласилось с названными пунктами предписания и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, МАДОУ "Детский сад комбинированного вида N 2 создано 02.10.2007 на основании распоряжения администрации N 2145-рг.

Согласно техническому паспорту здание, в котором в настоящее время расположен детский сад, построено в 1972 году.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования, правила и нормы пожарной безопасности.

Статьей 1 данного Закона предусмотрено, что нормативные документы по пожарной безопасности - это национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Пунктом 3 ППБ 01-03 установлено, что, наряду с данными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

К таким документам в частности относится СП 1.13130.2009, являющийся обязательным для применения в силу вышеуказанных норм.

Согласно подпункту 5.2.5 названного Свода правил ширина лестничного марша в зданиях должна быть не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, но не менее 1,35 м.

В силу подпункта 5.2.4 СП 1.13130.2009 уклон маршей лестниц в надземных этажах следует принимать не более 1:2 (кроме лестниц трибун спортивных сооружений).

Уклон маршей лестниц, ведущих в подвальные и цокольные этажи, на чердак, а также лестниц в надземных этажах, не предназначенных для эвакуации людей, допускается принимать 1:1,5.

Подпунктом 5.2.16 Свода правил предусмотрено, что в качестве второго, третьего и последующих эвакуационных выходов со второго этажа зданий во всех климатических районах допускается использовать наружные открытые лестницы с уклоном не более 60 градусов (для зданий детских дошкольных учреждений не более 45 градусов).

В соответствии с подпунктом 5.2.12 СП 1.13130.2009 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек.

При проектировании эвакуационных выходов из помещений в зданиях детских дошкольных учреждений групповую ячейку допускается считать единым помещением.

Ширина эвакуационных выходов из помещений должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 15 человек (подпункт 5.2.14 Свода правил).

Суд первой инстанции, признавая недействительными пункты 1, 2, 3, 6 предписания от 19.08.2011 N 338/1/313, исходил из недоказанности отделом нарушений требований СП 1.13130.2009, а также того, что дальнейшая эксплуатация вышеуказанного объекта приведет к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Апелляционная коллегия считает ошибочными данные выводы суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте от 19.08.2011 N 338, подписанном заведующей МАДОУ "Детский сад комбинированного вида N 2" без замечаний.

Помимо этого, во исполнение требований части 5 статьи 6, статьи 64 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) учреждением 20.04.2010 в отдел надзорной деятельности МЧС подана декларация пожарной безопасности, в разделе 1 которой указаны характеристики здания, объемно-планировочных и конструктивных решений в числе которых значатся характеристики, поименованные в спорном предписании.

Таким образом, факт выявленных отделом нарушений подтвержден указанными документами.

В силу абзаца четвертого статьи 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Закон N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с частью 4 статьи 4 данного Закона на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения названного Закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

В таких случаях собственник объекта или лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями Закона N 123-ФЗ.

Из буквального толкования названного выше положения в части определения случаев применения Закона N 123-ФЗ не следует, что возможное возникновение пожара обусловлено дальнейшей эксплуатацией здания, сооружения и строения, запроектированных и построенных в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности. Приведенная норма закона указывает на то, что возможное возникновение пожара является причиной угрозы жизни и здоровью людей, которая возникает в случае дальнейшей эксплуатации соответствующих объектов защиты.

Поскольку эксплуатация здания на данный момент осуществляется детским садом, и он является общественным многолюдным учреждением, несоблюдение вышеприведенных требований в случае возможного возникновения пожара может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, в данном случае действие правил пожарной безопасности, предусмотренных вышеприведенными нормативными актами, обязательны для соблюдения учреждением.

Таким образом, основания для признания недействительными пунктов 1, 2, 3, 6 предписания от 19.08.2011 N 338/1/313 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности отсутствуют.

Кроме того, наличие вышеперечисленных нарушений требований пожарной безопасности установлены постановлением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 12 октября 2011 года по делу N 5-165/2011.

На основании части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рамках дела N 5-165/2011 установлено, что выявленные нарушения, создают реальную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.

При таких обстоятельствах на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 февраля 2012 года по делу N А44-5026/2011 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина отделом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 февраля 2012 года по делу N А44-5026/2011 отменить.

В удовлетворении требований муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида N 2 о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 6 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области отказать.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько