Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 11АП-5180/12

г. Самара

28 апреля 2012 г.

Дело N А72-1585/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ТрансМонолит"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2012 года

по делу N А72-1585/2012 (судья Рогожин С.П.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТрансМонолит", (ОГРН 1087327004160), г. Ульяновск,

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Афонину А.А.,

заинтересованные лица:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити", г. Ульяновск,

индивидуальный предприниматель Федоров Владимир Артемьевич, г. Ульяновск,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании постановления о взыскании исполнительного сбора от 16.02.2012 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансМонолит" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2012 года по делу N А72-1585/2012.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 257, 264, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансМонолит" и приложенные к ней документы возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложения на 10 листах.

2. Копия акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях на 1 листе.

Судья

С.Т. Холодная