город Омск |
|
26 апреля 2012 г. |
Дело N А46-14381/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1859/2012) общества с ограниченной ответственностью "Сибинтерстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 26 января 2012 года по делу N А46-14381/2011 (судья Аристова Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибинтерстрой" (ИНН 5517200397, ОГРН 1115543011726) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Стройиндустрия" (ИНН 7722689696, ОГРН 1097746384812), при участии в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "РУСКОМ-Агро" (ИНН 5507220958, ОГРН 1105543034673), о взыскании 3 551 187 руб. 82 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Сибинтерстрой" - Татаринова А.Б., доверенность от 21.11.2011, сроком действия один год;
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Стройиндустрия" - не явился, извещено;
от общества с ограниченной ответственностью "РУСКОМ-Агро" - не явился, извещено,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибинтерстрой" (далее - ООО "Сибинтерстрой") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Стройиндустрия" (далее - ООО "УК Стройиндустрия") о взыскании убытков в размере 3 551 187 руб. 82 коп., в том числе: 1 073 870 руб. компенсации, выплаченной в связи с сокращением штатной численности ввиду расторжения договора субподряда от 19.04.2011; 388 595 руб., из которых 212 650 руб. стоимость работ, выполненных в период действия договора, 145 945 руб. стоимость переданных ответчику материалов, 30 000 руб. расходов на хранение предоставленного ответчиком оборудования; 88 722 руб. 82 коп., составляющих размер удержанных согласно пункту 12.4 договора субподряда от 19.04.2011 б/н денежных средств; 2 000 000 руб. штрафной неустойки.
Определением суда от 28.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РУСКОМ-Агро" (далее - ООО "РУСКОМ-Агро").
Решением Арбитражного суда Омской области от 26 января 2012 года по делу N А46-14381/2011 с ООО "УК Стройиндустрия" в пользу ООО "Сибинтерстрой" взыскано 1 308 537 руб. 82 коп. убытков, а также 15 017 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. ООО "Сибинтерстрой" из федерального бюджета возвращено 7 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.10.2011 N 97.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибинтерстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании с ООО "УК Стройиндустрия" договорной неустойки в размере 2 000 000 руб. и убытков в части компенсации понесенных расходов на хранение имущества в размере 30 000 руб., приняв по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что от исполнения договора субподряда от 19.04.2011 ответчик отказался необоснованно. В связи с чем у ответчика возникает имущественная ответственность перед субподрядчиком по пункту 15.2 договора в виде штрафа в размере 1% от полной стоимости работ, указанной в пункте 2.5 договора, то есть в сумме 2 000 000 руб. Затраты по хранению являются расходами истца при исполнении договора субподряда от 19.04.2011, которые не были предъявлены в КС-2, КС-3 и, соответственно, при расторжении договора должны быть возмещены в соответствии с пунктом 15.5 договора и требованиями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "УК Стройиндустрия" и ООО "РУСКОМ-Агро" письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.
В заседание суда апелляционной инстанции ООО "УК Стройиндустрия", ООО "РУСКОМ-Агро" своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сибинтерстрой" доводы апелляционной жалобы поддержал.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.
В связи с чем настоящее дело повторно рассматривается судом апелляционной инстанции только по доводам апелляционной жалобы ООО "Сибинтерстрой", и выйти за пределы заявленных доводов суд апелляционной инстанции не вправе.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 апреля 2011 года между ООО "РУСКОМ-Агро" (заказчик) и ООО "УК Стройиндустрия" (генподрядчик) подписан договор генерального подряда б/н, согласно условиям которого генподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить работы по строительству объекта в соответствии с полученной от заказчика рабочей документацией за свой риск, собственными силами и средствами, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ (пункты 2.1, 2.2 договора).
В силу пункта 3.6 договора генерального подряда от 06.04.2011 б/н ориентировочная стоимость работ составляет 200 000 000 руб.
Согласно пунктам 5.1, 5.2 указанного договора работы по настоящему договору должны быть начаты, произведены и завершены генподрядчиком в соответствии с графиком производства работ (приложение N 4). Дата начала работ - 01.05.2011, дата окончания - 01.07.2012.
Как следует из пунктов 6.26, 23.14 договора генерального подряда от 06.04.2011 б/н, в случае необходимости привлечения субподрядчиков генподрядчик обязуется письменно согласовать с заказчиком всех необходимых субподрядчиков. Стороны не имеют права передавать третьим лицам исполнение настоящего договора или какой-либо его части без письменного разрешения другой стороны.
Заказчик имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, без возмещения убытков генподрядчику, причин?нных расторжением договора, в следующих случаях:
- возбуждения в отношении генподрядчика производства по делу о несостоятельности;
- объявления генподрядчиком о своей ликвидации;
- отказа генподрядчика от исполнения настоящего договора;
- необоснованного приостановления генподрядчиком работ на срок свыше 14 календарных дней;
- аннулирования сертификата о вступлении в СРО генподрядчика, лишающее его права на производство работ;
- задержки генподрядчиком начала строительства более, чем на 14 дней, по причинам, не зависящим от заказчика;
- срыва срока сдачи рабочей комиссии, установленного настоящим договором, более чем на 14 дней, по вине генподрядчика.
Заказчик при расторжении договора по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, обязан оплатить генподрядчику фактически выполненные работы и закупленные материалы (пункт 21.1 договора генерального подряда от 06.04.2011 б/н).
Согласно пункту 21.5 договора генерального подряда от 06.04.2011 б/н настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон.
Как следует из материалов дела, 19 апреля 2011 года между ООО "УК Стройиндустрия" (генподрядчик) и ООО "Сибинтерстрой" (субподрядчик) подписан договор субподряда б/н, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить своими и/или привлеченными силами строительно-монтажные, специальные и пуско-наладочные работы по строительству "Свиноводческий комплекс по откорму 100 000 голов в год" по адресу: Омская область, Кормиловский район, Некрасовский сельский округ (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.5 указанного договора ориентировочная полная стоимость работ составляет 200 000 000 руб. После получения рабочей документации от проектировщика генподрядчик и субподрядчик производят точный расчет полной стоимости работ по объекту строительства с учетом заложенных в проект точных объемов работ и действующих расценок на основе Единичных расценок по видам работ по строительству объектов свиноводческого комплекса (приложение N 2). В любом случае полная стоимость работ согласно точному расчету на основе проектной документации не может быть больше 240 000 000 руб.
Работы по настоящему договору должны быть начаты, произведены и завершены генподрядчиком в соответствии с графиком производства работ (приложение N 4), дата начала работ определена сторонами - 01.05.2011, дата окончания - 01.07.2012 (пункты 3.1, 3.2 договора субподряда от 19.04.2011 б/н).
Для выполнения настоящего договора субподрядчик обязуется поставить на строительную площадку все предусмотренные проектом и настоящим договором необходимые для строительства материалы, оборудование, конструкции, изделия, инвентарь, за исключением материалов и оборудования, поставляемых генподрядчиком (приложение N 3 к настоящему договору), а при требовании генподрядчика предоставить копии финансовых документов (товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и др.), осуществить их приемку, разгрузку, складирование и хранение (пункт 4.5 договора субподряда от 19.04.2011 б/н).
В соответствии с пунктами 12.3, 12.4 данного договора по проверенным и подписанным генподрядчиком актам при?мки выполненных работ за отчетный месяц генподрядчик производит оплату на сумму меньшую на 2% от стоимости принятых работ по форме КС-2, КС-3 (удержанная сумма). Общая сумма, удержанная генподрядчиком с субподрядчика, выплачивается генподрядчиком субподрядчику в течение 5 рабочих дней с момента сдачи объекта в эксплуатацию с подписанием акта по форме КС-11. Субподрядчик предоставляет генподрядчику счет на окончательный платеж (удержанную сумму).
Услуги генподрядчика по обеспечению субподрядчика технической документацией и координации работ составляют 10% от стоимости выполняемых по настоящему договору работ (пункт 12.6 договора).
В силу пункта 15.2 договора субподряда от 19.04.2011 б/н при нарушении условий договора генподрядчик уплачивает субподрядчику за необоснованный отказ от дальнейшего исполнения договора штраф в размере 1% от полной стоимости работ, указанной в пункте 2.5 договора.
Основания расторжения договора по инициативе генподрядчика указаны в пункте 20.2 договора субподряда от 19.04.2011 б/н, согласно которому генподрядчик имеет право расторгнуть договор без возмещения субподрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений, до завершения строительства, в случаях:
- задержки субподрядчиком начала работ по строительству более чем на 15 дней по причине или обстоятельствам, не зависящим от заказчика;
- не выполнения субподрядчиком графика выполнения работ и завершения строительства более чем на 50 (тридцать) календарных дней;
- неоднократных нарушений субподрядчиком условий договора и не исполнения указаний представителя генподрядчика, направленных субподрядчику в форме предписания или записи в журнале производства работ;
- при остановке субподрядчиком работ по строительству на срок до 50 дней, по независящим от генподрядчика причинам;
- неоднократных грубых нарушений установленных проектом организации строительства правил ведения строительства и выполнения отдельных видов работ;
- несоблюдения субподрядчиком или сторонними организациями, привлекаемыми для выполнения отдельных специальных работ, требований пожарной безопасности, охраны окружающей среды, санитарных нормативов и уровня шума, выявленных надзорными и контролирующими органами исполнительной власти;
- аннулирования или приостановки действия свидетельства, допуска на строительную деятельность субподрядчика;
- объявления субподрядчика банкротом в установленном законом порядке;
- несвоевременного и/или не полного предоставления и/или не предоставления отч?тных данных, указанных в приложениях к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 20.4.2 указанного договора расторжение последнего вступает в силу с момента получения от инициатора прекращения договорных отношений соответствующего сообщения другой стороной.
При расторжении договора генподрядчик вправе требовать от субподрядчика передачи ему незавершенных работ при возмещении ему произведенных затрат. По требованию субподрядчика генподрядчик обязуется принять и оплатить все выполненные субподрядчиком работы, завершенные и незавершенные на дату прекращения действия договора, отвечающие всем требованиям, предусмотренным СНиП и проектной документации, в т.ч. вернуть удержанную сумму в размере 2% (пункты 20.4.3, 20.4.4 договора субподряда от 19.04.2011 б/н).
Уведомлением от 25.05.2011 N 75 ООО "РУСКОМ-Агро" известило ООО "УК Стройиндустрия" о расторжении договора генерального подряда от 06.04.2011 б/н с 30 мая 2011 года, уточнив в письме от 06.06.2011 N 77 основания расторжения договорных отношений со ссылками на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письмом от 30.05.2011 N 117 ООО "УК Стройиндустрия" уведомило истца о расторжении с 30 мая 2011 года договора субподряда от 19.04.2011 б/н.
Поскольку требование ООО "Сибинтерстрой" о возмещении причиненных расторжением договора субподряда от 19.04.2011 б/н убытков оставлено без удовлетворения, истец предъявил настоящий иск в суд.
Предметом настоящего иска является взыскание с ООО "УК Стройиндустрия" в пользу ООО "Сибинтерстрой" убытков в размере 3 551 187 руб. 82 коп., в том числе:
1 073 870 руб. компенсации, выплаченной в связи с сокращением штатной численности ввиду расторжения договора субподряда от 19.04.2011;
388 595 руб., из которых 212 650 руб. стоимость работ, выполненных в период действия договора, 145 945 руб. стоимость переданных ответчику материалов, 30 000 руб. расходов на хранение предоставленного ответчиком оборудования;
88 722 руб. 82 коп., составляющих размер удержанных согласно пункту 12.4 договора субподряда от 19.04.2011 б/н денежных средств;
2 000 000 руб. штрафной неустойки.
Исковые требования судом первой инстанции удовлетворены частично (в сумме 1 308 537 руб. 82 коп.).
Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании 1 073 870 руб. компенсации, выплаченной в связи с сокращением штатной численности ввиду расторжения договора субподряда от 19.04.2011, 145 945 руб. стоимости переданных ответчику материалов, 88 722 руб. 82 коп., составляющих размер удержанных согласно пункту 12.4 договора субподряда от 19.04.2011 б/н денежных средств. В удовлетворении иска в остальной части судом первой инстанции отказано.
Возражений относительно удовлетворения иска ответчик не приводит.
В апелляционной жалобе ООО "Сибинтерстрой" не согласно с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ООО "УК Стройиндустрия" договорной неустойки в размере 2 000 000 руб. и убытков в части компенсации понесенных расходов на хранение имущества в размере 30 000 руб.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.
Требование о взыскании неустойки в размере 2 000 000 руб. заявлено истцом на основании пункта 15.2 договора.
В пункте 15.2 договора указано, что при нарушении условий договора генподрядчик выплачивает субподрядчику за необоснованный отказ от дальнейшего исполнения договора - штраф в размере 1% от полной стоимости работ, указанной в пункте 2.5 договора.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Основания для расторжения договора по инициативе генподрядчика указаны в пункте 20.2 договора субподряда от 19.04.2011 б/н, согласно которому генподрядчик имеет право расторгнуть договор без возмещения субподрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений, до завершения строительства, в определенных случаях.
При этом в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Как верно указал суд первой инстанции, положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право заказчика (в данном случае генерального подрядчика) отказаться от исполнения договора подряда с каким-либо видимым основанием, а также не обуславливают его обязанность возместить подрядчику причиненные отказом от договора убытки причиной отказа от договора.
Соответственно, статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмирует не ограниченное ничем право генподрядчика расторгать договор субподряда. Право одностороннего отказа от исполнения договора принадлежит генподрядчику на протяжении всего периода действия договора до принятия результата работы и по смыслу названной статьи не является нарушением прав субподрядчика при условии оплаты фактически выполненных им работ, возмещения убытков.
Вопреки доводам подателя жалобы, то обстоятельство, что отказ от договора был обусловлен расторжением договора подряда с третьим лицом, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет и не может ограничивать ответчика в реализации его права на отказ от договора в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующие доводы истца отклонены судом первой инстанции как необоснованные.
Как следует из материалов настоящего дела, ООО "УК Стройиндустрия" письмом от 30.05.2011 N 117 уведомило истца о расторжении с 30 мая 2011 года договора субподряда от 19.04.2011 б/н. В качестве основания для расторжения договора субподряда от 19.04.2011 б/н в одностороннем порядке со стороны генподрядчика указано прекращение договорных отношений ООО "УК Стройиндустрия" и ООО "РУСКОМ-Агро" по договору генерального подряда от 06.04.2011 б/н.
В отсутствие возражений относительно расторжения договора субподряда от 19.04.2011 б/н, истец письмом б/д б/н уведомил ответчика о необходимости возмещения убытков в сумме 3 551 187 руб. 82 коп.
Из вышеуказанной переписки видно, что действия ответчика были направлены на прекращение договорных обязательств в одностороннем порядке, что не противоречит положениям пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделу 20 договора субподряда от 19.04.2011 б/н.
Истец не заблуждался о намерениях генерального подрядчика и приостановил выполнение строительных подрядных работ, заявив требование о возмещении убытков, т.е. действительная воля сторон и их последующее поведение свидетельствуют о расторжении договора.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений пункта 15.2 договора субподряда от 19.04.2011 б/н.
Необоснованного отказа от договора, что является основанием для начисления неустойки по указанному пункту, в рассматриваемом случае не установлено.
Тогда как в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Реализация ООО "УК Стройиндустрия" предусмотренного статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации права на односторонний отказ от договора является правомерным поведением ответчика, на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.
Поскольку неустойка как мера ответственности не может быть применена за правомерное поведение, требования истца в рассматриваемой части являются необоснованными.
Оценив доводы истца и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции также согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации понесенных расходов на хранение имущества в размере 30 000 руб.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, её применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.
Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Из договора хранения от 28.05.2011 б/н следует, что истец (поклажедатель) передает, а открытое акционерное общество "Мостовое ремонтно-строительное управление" (хранитель) принимает на ответственное хранение продукцию (товар), характеристики которого приведены в пункте 1.2 договора (19 позиций).
Стоимость услуг по хранению составляет 30 000 руб. в месяц (пункт 4.1 договора хранения от 28.05.2011 б/н).
Платежным поручением от 10.06.2011 N 59 истец произвел оплату по договору хранения от 28.05.2011 б/н в сумме 30 000 руб.
Отказывая во взыскании убытков в размере 30 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что момент заключения договора хранения, равно как и момент фактической передачи имущества на хранение свидетельствует об обстоятельствах возникновения данных правоотношений при наличии свободного волеизъявления сторон последнего, не обусловленного фактом отказа генподрядчика от договора субподряда от 19.04.2011 б/н.
Из договора субподряда от 19.04.2011 б/н не следует обязательности заключения субподрядчиком договоров хранения передаваемого генподрядчиком в целях проведения строительных работ имущества, поскольку возложение обязанности по обеспечению сохранности последнего не обусловливает необходимость привлечения в указанных целях третьих лиц, и может быть исполнена самостоятельно.
Стоимость хранения материалов в стоимость работ по договору (раздел 2 договора) включена не была.
Ссылка подателя жалобы на то, что в своей деятельности ООО "Сибинтерстрой" было ориентировано на исполнение обязательств по рассматриваемом договору субподряда и заключило договор хранения именно с целью исполнения своих обязательств в качестве субподрядчика, отклонена как необоснованная. Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы в основу судебного акта положены быть не могут.
Суд первой инстанции отметил отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу имущества поклажедателю, что исключило возможность достоверно установить период хранения поименованного в договоре хранения от 28.05.2011 б/н имущества.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить недоказанность истцом невозможности самостоятельного осуществления хранения и необходимости заключения договора хранения во исполнение договора субподряда в условиях, когда в состав штата, набранного в целях реализации рассматриваемого строительного проекта, входила должность заведующей складом.
Кроме того, сведений о том, что стоимость услуг хранения не была включена в стоимость работ, предъявленных истцом и принятых ответчиком по актам о приемке работ формы КС-2, истец не представил. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Поскольку истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинная связь между таким нарушением и причиненными убытками, размер и факт убытков, исковые требования ООО "Сибинтерстрой" в указанной части не подлежат удовлетворению.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Сибинтерстрой" оставлена без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 26 января 2012 года по делу N А46-14381/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Т.А. Зиновьева |
Судьи |
Л.И. Еникеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Из вышеуказанной переписки видно, что действия ответчика были направлены на прекращение договорных обязательств в одностороннем порядке, что не противоречит положениям пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделу 20 договора субподряда от 19.04.2011 б/н.
...
Тогда как в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Реализация ООО "УК Стройиндустрия" предусмотренного статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации права на односторонний отказ от договора является правомерным поведением ответчика, на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.
...
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)."
Номер дела в первой инстанции: А46-14381/2011
Истец: ООО "Сибинтерстрой"
Ответчик: ООО "Управляющая компания Стройиндустрия"
Третье лицо: ООО "РУСКОМ-Агро"