Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2007 г. N КА-А40/8494-07 Отказывая во взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, суд исходил из того, что заявитель не представил доказательств наличия у предприятия недоимки по страховым взносам, следовательно, отсутствуют правовые основания для начисления пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2007 г. N КА-А40/8494-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2007 г.

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Государственного предприятия Российская центральная киновидеостудия хроникально-документальных и учебных фильмов (далее - предприятие) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени в размере 529893 рублей 72 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 (далее - Инспекция).

Решением от 22.01.07 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 04.06.07 N 09АП-2790/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 22.01.07, постановления от 04.06.07 в кассационной жалобе управления пенсионного фонда основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда об отсутствии у предприятия недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не обоснованы.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель управления пенсионного фонда заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей предприятия, Инспекции.

С учетом требований, предъявляемых частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании.

Относительно кассационной жалобы представитель управления пенсионного фонда объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность решения от 22.01.07, постановления от 05.06.07 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляционным судом применены положения статей 2, 6, 14, 23, 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Основанием для отказа в удовлетворении требования, заявленного управлением пенсионного фонда, послужил вывод суда первой инстанции, апелляционного суда об отсутствии у предприятия недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионного страхование, что, как установлено судами, подтверждается справкой налогового органа от 12.01.07 N 9, которая выдана по состоянию на 01.01.07. Суды исходили также из того, что налоговые органы осуществляют контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В обоснование кассационной жалобы управление пенсионного фонда ссылается на то, что требование о взыскании недоимки и пени к страховым взносам, которые не были уплачены предприятием за 2005 год и на момент подачи заявления в арбитражный суд никоим образом не затрагивали текущие авансовые платежи, уплачиваемые страхователем за 2006 год.

Довод судом кассационной инстанции проверен и отклонен, поскольку не подтвержден материалами дела. В материалах дела не содержится и управлением пенсионного фонда не представлено соответствующих документов, опровергающих информацию, содержащуюся в упомянутой справке налогового органа.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по мотиву соответствия выводов суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22 января 2007 года Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 4 июня 2007 года N 09АП_2790/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56079/06-87-282 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.