Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 09АП-9274/12

г. Москва

N 09АП-9274/2012-АК

26 апреля 2012 г.

А40-131652/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "19" марта 2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "26" апреля 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2012

по делу N А40-131652/11-159-1145, принятое судьей Н.А. Константиновской,

по иску Открытого акционерного общества "СК "ПАРИ" (ОГРН 1027739089905; 127015, г. Москва, ул. Расковой, д. 34, стр.14)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, 3)

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением от 07.02.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Открытого акционерного общества "СК "ПАРИ" в полном объеме. С Российского Союза Автостраховщиков взысканы в пользу Открытого акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ" ущерб в размере 55 397 руб. 97 коп. и 2 215 руб. 92 коп. - расходы по оплате государственной пошлины по иску. Российский Союз Автостраховщиков не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "СК "ПАРИ" по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебное заседание представители сторон не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 11.02.2009 г.. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю "Ниссан", государственный регистрационный знак Х587НУ177, зарегистрированному в ОАО "СК "ПАРИ" по договору страхования N 09-3292/2008(Т). Указанное ДТП произошло по вине водителя, управляющего автомобилем "ВАЗ" государственный регистрационный знак 0233КА199 нарушившего п.п. 9.10 Правил дорожного движения (ПДД РФ), что подтверждается справкой ГИБДД от 11.02.2009 г.., Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО "ЛК-Сити" (полис ВВВ N0487981945). В соответствии с актом осмотра от 19.02.2009 г.. установлены механические повреждения автомобиля страхователя, общая сумма ущерба с учетом износа составила 55 397 руб. 97 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Пунктом 1 статьи 965 Кодекса установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Поскольку в данном случае истец на основании счета N 074503 от 10.03.2009 г.., заказ-наряда N 074503 от 03.03.2009 г.. оплатил ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 60 857 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением N 2698 от 06.04.2009 г.., к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Согласно подпункту "б" пунктов 1 и 2 статьи 18 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. При этом компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно пункту 2 статьи 19 Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Поскольку Приказом Федеральной службы страхового надзора N 523 от 02.10.2009 г.., вступившим в силу 08.10.2009 г. (Публикация в "Финансовой газете" N 41 от 08.10.2009 г..), у ЗАО "Страховое общество "ЛК-Сити" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Открытого акционерного общества "СК "ПАРИ".

Довод ответчика о том, что лицо, причинившее вред, не было допущено к управлению транспортным средством, поскольку не было вписано в полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ 0487981945 ОСАГО, выданный ЗАО "СО "ЛК-Сити", не может служить основанием для отказа истцу в выплате ущерба, поскольку ответчик не лишен права обратиться с исковым требованием о взыскании со страхователя убытков, обусловленных выплатой данного ущерба, в связи с допуском к управлению транспортным средством лица, не вписанного в упомянутый полис.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Российского Союза Автостраховщиков.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2012 по делу N А40-131652/11-159-1145 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев