Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 12АП-476/12

г. Саратов

26 апреля 2012 г.

Дело N А12-13775/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афониной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу внешнего управляющего открытого акционерного общества "Красноармейский судоремонтный завод" Рябова С.А. (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2011 по делу N А12-13775/2011 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению открытого акционерного общества "Красноармейский судоремонтный завод" в лице внешнего управляющего Рябова С.А. (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительным решения N 11.2375в от 30.09.2010 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 913 188 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области - Кузнецова М.Е. на основании доверенности от 10.01.2012, Иванкова С.Р. на основании доверенности от 26.10.2011,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Красноармейский судоремонтный завод" в лице внешнего управляющего Рябова Сергея Анатольевича (далее - заявитель, ОАО "КСРЗ", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 11.2375в от 30.09.2010 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 913 188 руб. 21 коп.

Решением суда первой инстанции, в удовлетворении заявления ОАО "КСРЗ" к Инспекции о признании недействительным решения N 11.2375 от 30.09.2011 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 913 188,21 рублей отказано.

Налогоплательщик не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять новый судебный акт.

Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным отзыве.

Налогоплательщик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.03.2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 30.09.2010 N 11.2375в налоговым органом предложено налогоплательщику уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на прибыль, земельный налог, транспортный налог, налог на доходы физических лиц в размере 17 031 997,14 рублей, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта. В привлечении к налоговой ответственности и начислении пени отказано в связи с введением процедуры внешнего управления.

Общество направило апелляционную жалобу на решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган. Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решением от 16.12.2010 N 921 апелляционную жалобу удовлетворило в части взаимоотношений ОАО "КСРЗ" и ООО "СтройМатПоставка", ООО "Анкер-С" и начисления транспортного налога.

Не согласившись с решением инспекции и полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 913 188, 21 рублей, ОАО "КСРЗ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду при взаимоотношениях с контрагентом ООО "Югпоставка".

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Югпоставка" состояло на учете с 11.02.2008 по 11.11.2009 (исключено из ЕГРЮЛ на основании ликвидации по определению арбитражного суда о завершении конкурсного производства). Основным видом деятельности данного общества являлась "оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием".

Указанное предприятие не имело собственного транспорта, офисных и складских помещений, кроме того, в штате отсутствует технический персонал, осуществляющий прием и отгрузку товаров и оборудования, нет основных средств и ликвидного имущества.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля представлена выписка по операциям по расчетному счету ООО "Югпоставка", анализ которого свидетельствует, что организация в 2008-2009 производила перечисления налога при применении упрощенной системы налогообложения. Перечислений налога на добавленную стоимость за период с 18.02.2008 по 10.07.2009 в бюджет не производилось.

Их представленных ОАО "КСРЗ" первичных документов, следует, что частично оплата за приобретенные основные средства и товар произведены путем составления договора уступки права требования от 14.11.2008, подписанного между ООО "Югпоставка" (цедент) и ООО "Анкер-С" (цессионарий) на сумму 6 782 453,50 рублей.

Согласно положениям договора цедент уступает право требования обязательств, возникших по договору N 14а от 28.02.2008 должником по которому является ОАО "КСРЗ". Стороны по указанному договору определили, что цессионарий погашает сумму долга в течение 2 месяцев с момента зачисления на расчетный счет цессионария денежных средств со счета должника. Однако перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "Югпоставка" по договору переуступки права требования не было.

В связи со сменой должностных лиц налогоплательщик провёл обязательную инвентаризацию основных средств, запасов и товароматериальных ценностей, по результатам которой была выявлена недостача товароматериальных ценностей, поставленных ООО "Югпоставка" по вышеназванной сделке и составлен акт о недостаче от 10.06.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного подпунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика при соблюдении вышеуказанных требований Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение отгрузки и получения товара, налогоплательщиком представлен договор на поставку металла листового от 03.03.2008 N 15б, подписанный между ООО "Югпоставка" (поставщик) и ОАО "КСРЗ" (покупатель), а также счета - фактуры N 25 от 03.03.2008, N 32 от 04.03.2008, N 90 от 31.03.2008. N 91 от 31.03.2008, N 324 от 09.06.2008, N 326 от 10.06.2008, N 328 от 10.06.2008; товарные накладные N 25 от 03.03.2008, N 32 от 04.03.2008, N 90 от 31.03.2008, N 91 от 31.03.2008, N 324 от 09.06.2008. N 326 от 10.06.2008, N 328 от 10.06.2008; товарно-транспортные накладные N 63 от 03.03.2008, N 64 от 04.03.2008, N 92 от 31.03.2008; книги покупок за 1 и 2 кварталы 2008 года; договор уступки права требования б/н от 14.11.2008; платежные поручения N 501 от 15.05.2008, N 756 от 11.07.2008, N 757 от 11.07.2008, N 759 от 14.07.2008, N 760 от 14.07.2008, N 761 от 14.07.2008, N 766 от 16.07.2008, N 769 от 17.07.2008, N 774 от 18.07.2008, N 806 от 22.07.2008, N 811 от 24.07.2008. N 956 от 24.09.2008; оборотно-сальдовые ведомости и карточки бухгалтерских счетов 01 "Основные средства", 08 "Капитальные вложения", 10 "Материалы " за 1 и 2 кв. 2008; инвентарные карточки основных средств N N 0106007, 0106008, 0145007, 0145008, 0145009, 01450015, 0145016, 0145017, 0345006 от 30.06.2010; акты приема-передачи N22 от 03.03.2008, N23 от 03.03.2008, N24 от 03.03.2008, N14 от 04.03.2008, N15 от 04.03.2008, N16 от 04.03.2008, N17 от 10.04.2008, N18 от 10.04.2008, N19 от 10.04.2008, N20 от 10.04.2008.

Данные первичных документов, к которым относятся счета-фактуры, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, выполнивших работы, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Представленные документы должны отвечать предъявляемым требованиям к их содержанию, достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия, а также составлять единый комплект, позволяющий индивидуализировать конкретную хозяйственную операцию.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность произведенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов. Сведения, содержащиеся в первичных документах, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза.

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

По условиям договора на поставку металла листового от 03.03.2008 N 15б, (пункт 2.2.) доставку товара в соответствии с условиями договора осуществляет поставщик (ООО "Югпоставка"). Цена товара включает в себя стоимость доставки (пункт 1.1. договора N 15б).

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено отсутствие у контрагента транспортных средств.

Руководитель ООО "Югпоставка" Быстров Д.В. в ходе проведения допроса подтвердил факт поставки Обществу станков и металлоизделий. Быстров Д.В. пояснил, что транспортировка товара, отгруженного в соответствии с договором N 15б производилась транспортом первоначального продавца товара от имени ООО "Югпоставка".

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N156, Госбанка СССР N30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N10/998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N78, товарно-транспортная накладная (форма N1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Судебными инстанциями установлено, что данные накладные не содержат сведений в транспортном разделе в графах "груз принял водитель экспедитор" и "груз сдал водитель экспедитор", отсутствуют соответствующие подписи, в разделе "отпуск груза разрешил" имеется подпись без расшифровки, не содержатся сведения о номере удостоверения водителя, о номерах путевых листов, раздел погрузочно-разгрузочные операции не заполнен.

В представленных товарно-транспортных накладных в качестве организации-грузоотправителя выступает ООО "Бофорс", а в качестве транспортного средства используется автомобиль ЗИЛ 131 государственный номерной знак Т 961 СТ.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что данный автомобиль принадлежит ОАО "КСРЗ".

Из представленной налогоплательщиком копии договора N 35 от 05.03.2008 на аренду вышеописанного автомобиля между ОАО "КСРЗ" и ООО "Бофорс" следует, что Общество передаёт в безвозмездное и возвратное владение и пользование ООО "Бофорс" автомобиль ЗИЛ 131 государственный номерной знак Т 961 СТ, для использование как в личных целях, так и в соответствии с нуждами ОАО "Красноармейский судоремонтный завод" для перевозки грузов.

В тоже время, как установлено судом первой инстанции, товарно-транспортные накладные N 63 от 03.03.2008 и N 64 от 04.03.2008 составлены до подписания указанного договора аренды.

Из показаний главного бухгалтера ОАО "КСРЗ" Лялиной С.И. следует, что договоры на сдачу транспортных средств в 2008 году не оформлялись.

На фиктивность сделки по поставке металла листового от 03.03.2008 N 15б, с ООО "Югпоставка" указывает и то обстоятельство, что создание указанного контрагента осуществлено непосредственно перед заключением договора с налогоплательщиком. Налоговым органом было установлено, что что ООО "Югпоставка" не располагало необходимыми условиями для осуществления предпринимательской деятельности ввиду следующих обстоятельств: отсутствия соответствующего управленческого и технического персонала, неимение основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств.

Оценив во взаимосвязи и совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства о невозможности исполнения договорных обязательств, суды пришли к выводу о том, что налоговый орган доказал необоснованность полученной обществом налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой прибыли. По мнению судов, представленные обществом документы содержат недостоверную информацию, не подтверждают реальность осуществления хозяйственной операции с ООО "Югпоставка", налогоплательщик, вступая в отношения с данным контрагентом, не проявил должной осторожности и осмотрительности. Исследовав все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судебная коллегия пришла к выводу об искусственном создании налогоплательщиком условий для незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, налогоплательщиком был пропущен срок для обжалования решения налогового органа, и было заявлено ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что решение N 11.2375в от 30.09.2010 направлено в адрес заявителя 07.10.2010, апелляционная жалоба направлена в вышестоящий налоговый орган 22.10.2010.

Решение N 921 от 16.12.2010 Управления Федеральной налоговой службы по

Волгоградской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "КСРЗ" принято 16.12.2010.

Заявление о признании недействительным решения N 11.2375в от 30.09.2010 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 913 188,21 рублей поступило в арбитражный суд 09.08.2011, то есть спустя 7,5 месяцев с момента принятия решения вышестоящим налоговым органом.

В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По положениям части четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Это означает, что обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц осуществляется в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Установленный частью 4 статьи 198 НК РФ срок, исчисленный с учетом указанных положений налогового законодательства, обществом пропущен.

Установив пропуск установленного законом срока обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, а также отсутствие уважительных причин пропуска срока, и их подтверждения, суд первой инстанции усмотрел в данных обстоятельствах самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований общества.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе приводились заявителем и ранее и получили надлежащую судебную оценку. Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанных судом первой инстанции выводов.

При таких обстоятельствах при правильном применении судом первой инстанции норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2011 года по делу N А12-13775/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова