Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 06АП-1308/12

г. Хабаровск

26 апреля 2012 г.

Дело N А04-9480/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логвиненко С.А.

судей Швец Е.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Скеть:

представитель не явился;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу на решение от 09.02.2012 по делу N А04-9480/2011 Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Басос М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скеть"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Скеть" (ОГРН 108280107739, ИНН 2801135437, далее - ООО "Скеть", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838, далее - МРУ Росалкогольрегулирование, административный орган) от 24.11.2011 N 06-16/227 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением суда от 09.02.2012 заявленные требования удовлетворены. Постановление МРУ Росалкогольрегулирование от 24.11.2011 N 06-16/227 о привлечении ООО "Скеть" к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований, отказать. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителя жалобы, общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку последнее не предприняло все зависящие от него меры по предоставлению декларации с достоверными сведениями и пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично правовых обязанностей.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО "Скеть" в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы и требования заявителя. Считает решение законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; рассмотреть дело в отсутствии представителя общества.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ООО "Скеть" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, на основании лицензии N Б 089402, выданной Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области на период с 14.07.2009 по 13.07.2014.

26.10.2011 административным органом в ходе осуществления контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции проверен порядок представления ООО "Скеть" декларации за 3 квартал 2011 года по формам, согласно приложениям N 5, 6, 7 Положения о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 г. N 858.

В ходе проверки выявлено, что декларации по форме приложения N 5 электронного вида отсутствует информация по кодам алкогольной продукции 420, 460, 260, что не соответствует декларации по форме приложения N 5 на бумажном носителе, что привело к занижению объема поставок продукции в декларации по форме приложения N 5 электронного вида на 1,0526 тыс. дал.

26.10.2011 по результатам проверки вынесено определение N 06-16/227 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

07.11.2011 МРУ Росалкогольрегулирование, усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, а именно: заведомое искажение данных деклараций об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2011 года, составило в отношении ООО "Скеть" протокол об административном правонарушении N 06-16/227.

На основании данного протокола административным органом вынесено постановление от 24.11.2010 N 06-16/227, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Скеть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности наличия в действиях общества состава, вменяемого ему правонарушения.

Оценив, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что декларации представляются организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта.

В силу пункта 5 Положения организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации. Организация предоставляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде, в утвержденном указанной Службой формате.

Порядок заполнения деклараций об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларация N 5) регламентирован Приказом МРУ Росалкогольрегулирование от 15.03.2010 N 24н (пункт 7.2 Порядка).

Из материалов дела следует, что административным органом вменяется обществу ответственность за пренебрежительное отношение к исполнению своих публично правовых обязанностей, а именно: декларирование объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2011 года с включением заведомо искаженных данных в декларацию по форме приложения N 5 электронного вида.

Однако, решая вопрос о квалификации, МРУ Росалкогольрегулирование следовало установить не только признаки объективной, но и субъективной стороны в действиях общества.

ООО "Скеть" не отрицая факт расхождения данных в представленных декларациях, обращало внимание на то обстоятельство, что сведения были утрачены в результате компьютерного сбоя, в связи с перепадом напряжения в сети.

Из пояснений общества следует, что об искажении данных ему стало известно в ходе административного расследования, после чего 27.10.2011 ООО "Скеть" незамедлительно представило МРУ Росалкогольрегулирование уточняющую декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 5) за 3 квартал 2011 года в электронном виде.

Достоверность представленной уточняющей декларации административным органом не опровергнута.

Оценивая собранные доказательства, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что уточняющая декларация представлена в административный орган 27.10.2011, то есть до окончания административного расследования и до составления протокола об административном правонарушении от 07.11.2011.

Согласно пункту 1.4 Порядка, внесение дополнений и изменений организацией в декларацию при обнаружении в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок (искажений), допущенных в истекших отчетных периодах, предшествующих текущему отчетному, производится путем представления за соответствующий истекший период декларации, в которую вносятся соответствующие изменения и дополнения с приложением объяснений и указанием причин, вызвавших корректировку, до наступления следующего отчетного периода.

В декларации, исполненной на бумажном носителе, направленном в адрес административного органа, данные были указаны правильно, что в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось.

Таким образом, материалами административного расследования не доказано, что общество намеренно включило искаженные данные в декларацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд первой инстанции правильно указал, что привлечение к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ возможно лишь при доказанности, что лицо включило в декларацию заведомо искаженные данные.

Одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности. При отсутствии одного из элементов состава административного правонарушения не имеется его состава в целом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к правильному выводу о недоказанности умышленной вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии умысла на совершение данного административного правонарушения, является представление уточненной декларации.

Обязанность по доказыванию наличия прямого умысла в силу статьи 1.5 КоАП РФ лежит на административном органе.

Однако, в нарушение этой нормы ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении инспекции не описаны признаки наличия в действиях общества прямого умысла на совершение вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, вывод суда о недоказанности в действиях общества вины и, как следствие, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 09.02.2012 по делу N А04-9480/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.А. Логвиненко

Судьи

Е.А. Швец Е.И. Сапрыкина