Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 11АП-3626/12

город Самара

27 апреля 2012 г.

Дело N А55-17698/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АКСЕС автоматик", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2012 года по делу N А55-17698/2010 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АКСЕС автоматик", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр-92", г. Самара,

о взыскании 649 221 руб.50 коп.,

с участием:

от истца - Ефтимиади Г.И., доверенность от 30.12.2011 г.,

от ответчика - Латушкина А.Н., доверенность от 12.04.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКСЕС автоматик", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр-92", г. Самара о взыскании с ответчика 649 221руб.50коп., составляющие задолженность по договору подряда от 21.07.2009 N 28-07/09.

До вынесения решения по делу истец заявил об увеличении размера исковых требований до суммы 1 074 174руб.31коп.

Суд первой инстанции принял уточнение исковых требований.

Решением арбитражного суда Самарской области от 02.11.2010 г.., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2011 г.. в удовлетворении иска отказано. Расходы по госпошлине отнесены на истца. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "АКСЕС автоматик", г. Самара в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 7 757руб.31коп.

21 декабря 2011 года в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр-92" о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

От заявителя поступило заявление об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя, а именно: заявитель просил взыскать 75 000 руб..

Определением суда первой инстанции от 05.03.2012 г. принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр-92" об уточнении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

С общества с ограниченной ответственностью "АКСЕС автоматик", г. Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр-92", г. Самара взыскано 75 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр-92", г. Самара из федерального бюджета РФ возвращена госпошлина, уплаченная платежными поручениями от 02.12.2011 N 472 в размере 2 000 руб., и от 14.12.2011 N 532 в размере 2 750 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АКСЕС автоматик" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2012 г., в удовлетворении заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов отказать.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что был нарушен срок подачи заявления о взыскании расходов на оплату представителя.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель ООО "Коммерческий центр-92" считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемый судебный акт в части, как принятый с неправильным применением норм процессульного права, приведшее к принятию неправильного судебного акта.

В обосновании своего заявления о взыскании судебных расходов общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр-92" представило договор на оказание юридических услуг на представительство в суде первой и апелляционной инстанций, платежные поручения N 437 от 22.12.201- на сумму 20 000 руб.., N949 от 25.08.2010- на сумму 30 000 руб.., N159 от 14.02.2011 - на сумму 10 000 руб.., N32 от 19.01.2011- на сумму 15 000 руб.., выписки из лицевого счета.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с информационным письмом Высшего Арбитражного суда РФ от 05.12.2007 г.. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что с ходатайством о восстановление срока подачи заявления о взыскании судебных расходов не обращался.

Из материалов дела явствует отсутствие данного ходатайства и отсутствие рассмотрения судом первой инстанции вопроса о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Между тем, в соответствии с нормами АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Если вопрос о распределении судебных расходов не разрешен арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, то заинтересованная сторона может подать заявление по вопросу о судебных расходах.

На момент принятия последнего судебного акта принятием, которого законность рассмотрения дела по существу и на момент обращения с указанным заявлением в связи с принятием Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изменена редакция статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления срока, в течение которого заинтересованная сторона может подать заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Этот срок равен шести месяцам и начинает течь со дня вступления в силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Вместе с тем, как следует из части 2 статьи 112 АПК РФ, установленный шестимесячный срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом по причинам, которые будут признаны уважительными.

Как указывалось выше заявителем не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. С того момента, когда лицо стало участником арбитражного процессу на него распространяются обязательны правила, установленные АПК РФ для всех участников арбитражного процесса.

В данном случае необходимость соблюдения лицом, участвующим в деле, шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, определяется судом на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением по возмещению судебных расходов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия делает вывод о необходимости отменить обжалуемое определение в части и отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов (правомерность данного вывода при схожих обстоятельствах отражена в Определении ВАС РФ от 15.02.2012 года N ВАС-16645/11).

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2012 года по делу N А55-17698/2010 в части удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр-92" о взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр-92" о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов