Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 08АП-1983/12

город Омск

26 апреля 2012 г.

Дело N А75-8955/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Кливера Е.П., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1983/2012) обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСибОйл" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.01.2012 по делу N А75-8955/2011 (судья Намятова А.Р.), по иску закрытого акционерного общества "Северная геофизическая экспедиция" (ОГРН: 1068911006636, место нахождения: 629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе, ул. Геологов, 18) (далее - ЗАО "Северная геофизическая экспедиция") к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСибОйл" (ОГРН: 1088913000472, место нахождения: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, 14-й мкр., 16, кв. 31) (далее - ООО "ТрансСибОйл")

о взыскании 390 845 руб. 91 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением от 24.01.2012 по делу N А75-8955/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа удовлетворил исковые требования ЗАО "Северная геофизическая экспедиция", взыскал с ООО "ТрансСибОйл" в пользу 390 845 руб. 91 коп., в том числе 298 576 руб. 47 коп. - сумму задолженности, 92 269 руб. 44 коп. - неустойки, а также 10 816 руб. 92 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТрансСибОйл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь при этом на неполное выяснение обстоятельств дела.

Так ответчик указывает на то, что решение было принято без учета позиции изложенной в отзыве на исковое заявление, в частности без учета обстоятельства - проведение капитального ремонта арендуемого имущества за счет средств ООО "ТрансСибОйл".

ЗАО "Северная геофизическая экспедиция" в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 стороны заключили договор аренды недвижимого имущества N 02-10/АД (далее - договор, л.д. 10-13), в соответствии с которым арендодатель (истец) передает, арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество - здание склада для хранения материалов общей площадью 1 258 кв.м., расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пос. Пурпе, Северная экспедиция, ул. Полярная, 11 (п. 1.1 договора).

Срок аренды - с 01.01.2010 по 30.11.2010 (п. 5.1 договора).

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Во исполнение договора имущество передано арендатору по акту от 01.01.2010 (л.д. 13).

Переданное в аренду имущество является собственностью истца (л.д. 93).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622, 650, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно указал, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В период пользования имуществом ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности составила 298 576 рублей 47 копеек, что подтверждается материалами дела (л.д. 10-13, 15-33, 94), признана ответчиком в акте сверки (л.д. 94).

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду первой инстанции представлено не представлено, также как суду апелляционной инстанции не представлено доказательств оплаты задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика существует обязанность по оплате возникшей задолженности в сумме 298 576 рублей 47 копеек, сумма задолженности подлежит взысканию.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что решение было принято без учета позиции изложенной в отзыве на исковое заявление, в частности без учета обстоятельства - проведение капитального ремонта арендуемого имущества за счет средств ООО "ТрансСибОйл".

Однако, отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами, поступили в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа 19.01.2012, то есть после принятия решения по делу, в связи с чем суд первой инстанции на момент принятия обжалуемого решения не располагал указанными документами и не мог принять во внимание позицию ответчика.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле само несет риск последствий несовершения им процессуальных действий (в том числе действий по доказыванию фактических обстоятельств).

Вышеприведенный довод ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся, о чем свидетельствуют материалы настоящего арбитражного дела.

Документы, на которые ссылается ответчик в подтверждение своих доводов, при рассмотрении дела в суд первой инстанции не представлялись и судом не оценивались. Следовательно, они не могут являться предметом рассмотрения и оценки в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, указанный довод апелляционной жалобы, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта (пункт 7 статьи 268 АПК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик может обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании расходов на проведение капитального ремонта..

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 92 269 рублей 44 копеек в соответствии с пунктом 4.4 договора согласно представленному расчету (л.д. 14).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как правильно указал суд первой инстанции, вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела (л.д. 10-12).

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, сумма неустойки принята в пределах исковых требований.

Поскольку материалами дела установлен факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по оплате аренды земельного участка, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, является обоснованным.

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.01.2012 г. по делу N А75-8955/2011- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер А.Н. Лотов