Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2007 г. N КА-А40/8539-07 Признавая недействительным решение налогового органа о частичном отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2007 г. N КА-А40/8539-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.07, удовлетворены требования ЗАО "Вторая стивидорная компания" (далее - ЗАО "ВСК") о признании недействительными решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее налоговый орган) от 19.09.2006 г. N 410 о частичном отказе в возмещении НДС, решения N 256 от 19.09.2006 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности, требования N 463 от 25.09.2006 г. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возмещении НДС в размере 186056 руб. за май 2006 г. путем возврата на расчетный счет ЗАО "ВСК".

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, полагая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судами установлено, что согласно перечню основных видов деятельности, предусмотренных Уставом, ЗАО "ВСК" осуществляет на территории Морского порта Санкт-Петербург оказание услуг/выполнение работ по погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, краткосрочное хранение грузов, оформление документов на перегружаемые товары и выполнение иных работ, связанных с перегрузкой и хранением грузов в морском порту Санкт-Петербурга.

Право на возмещение из бюджета сумм налога, уплаченный при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0 процентов (пункт 1 статьи 164 НК РФ) и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171-172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Для подтверждения права на возмещение НДС ЗАО "ВСК" была представлена в налоговый орган декларация по налоговой ставке 0 процентов, документы, предусмотренные статьями 165 и 172 НК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций были проверены доводы налогового органа о непредставлении доказательств поступления экспортной выручки от компании "Atlantic RO-RO Carriers Inc" и обоснованно сделан вывод о том, что они не соответствуют установленным обстоятельствам.

Оплата за оказанные услуги по перегрузке экспортируемого товара произведена третьим лицом на основании распорядительного письма инопокупателя, что не противоречит гражданскому законодательству (ст. 313 ГК РФ).

Довод налогового органа о том, что по смыслу п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ одним из основных условий возникновения у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов является фактическое получение экспортером выручки за экспортируемый товар. При этом выручка должна быть получена именно от покупателя работ (услуг), нельзя признать обоснованным применительно к обстоятельствам настоящего дела. ЗАО "ВСК" не является экспортером товара и применяет порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов не в соответствии с п. 1 ст. 165, а в соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ.

Пункт 4 статьи 165 НК РФ не содержит требований в случае оплаты выручки налогоплательщику третьим лицом о представлении в налоговый орган вместе с комплектом документов договора поручения с лицом, которое произвело оплату.

Суд обоснованно не согласился с доначисленной согласно решению N 256 от 19.09.2006 г. суммой НДС в размере 65277 руб.

Правильность исчисления суммы НДС по налоговой ставке 18% к уплате по неподтвержденным счетам ЗАО "ВСК" подтверждается расчетом (Приложение N 11 к Пояснению по делу), который был проверен судом и Инспекцией не оспаривается.

НДС по налоговой ставке 18% по неподтвержденным счетам начисляется на сумму выполненных работ, оказанных услуг по валютным счетам по курсу на день отгрузки, а подтверждается (оплачивается) счет по курсу на день оплаты. Появляется курсовая разница, существование которой налоговый орган во внимание не принимает.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС за май 2006 г., Обществом выполнены, недоимки перед бюджетом не имеется. С заявлением о возврате налога из бюджета в сумме 186056 руб. Общество обратилось 13.07.2006 г., в связи с чем суд правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно.

Из дела видно, что при подаче заявления в суд ЗАО "ВСК" была уплачена государственная пошлина в сумме 9221,12 руб. платежным поручением N 1877 от 23.11.2006 г. и 2000 руб. платежным поручением N 1924 от 04.12.2006 г. При распределении судебных расходов в соответствии со ст.ст. 110, 170 АПК РФ судом в решении указано на возврат государственной пошлины лишь в сумме 9221,12 руб. Справка Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2007 г. для получения из Федерального бюджета государственной пошлины по делу также содержит указание на возврат лишь суммы 9221,12 руб. Таким образом, судом не распределены судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Собирания каких-либо доказательств не требуется.

Кассационная инстанция полагает, что эта сумма в силу ст. 110 АПК РФ должна быть возвращена заявителю.

Кроме того, с Инспекции должна быть взыскана госпошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Вторая стивидорная компания" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., уплаченную платежным поручением N 1924 от 04.12.06.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. за рассмотрение дела по кассационной жалобе.