Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 03АП-628/12

г. Красноярск

27 апреля 2012 г.

А33-18178/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "17" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от ООО Научно-Производственная Компания "ГеоСервис" (истца): Ивкина М.Е.- представителя по доверенности от 03.11.2011,

от ООО "Богучанская геофизическая экспедиция" (ответчика): Макарец Ю.В. - представителя по доверенности от 27.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" (ИНН 2407004411, ОГРН 1022400592488, с. Богучаны Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" января 2012 года

по делу N А33-18178/2011, принятое судьей Рудовой Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Компания "ГеоСервис" (далее - истец, ООО Научно-Производственная Компания "ГеоСервис", ОГРН 1022402474907) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" (далее - ответчик, ООО "Богучанская геофизическая экспедиция", ИНН 2407004411, ОГРН 1022400592488) о взыскании 465 347 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2012 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция") в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Компания "ГеоСервис" взыскано 448 496 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2012 года.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что датой исполнения обязательств ответчика перед истцом является - 08.11.2011 (платежное поручение N 4075 от 08.11.2011), тогда как истец неправомерно установил последний день расчетного периода 14.12.2011.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 17 апреля 2012 года.

Представитель ответчика, истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2011 по делу N А33-5638/2011 с общества с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Компания "ГеоСервис" взыскано 9 775 000 рублей основной суммы и 71 875 рублей государственной пошлины.

При рассмотрении дела N А33-5638/2011 судом установлены следующие обстоятельства:

- между обществом с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Компания "ГеоСервис" (исполнитель) заключен договор на выполнение работ от 01.12.2010 N БГЭ/10-553-1ПД, по которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить геолого-геофизические работы по прослеживанию и оконтуриванию зон пластов-коллекторов по данным анализа резонансных характеристик сейсмической записи на Чунском и Бирюсинском лицензионных участках. Заказчик обязался в соответствии с условиями договора принять работы и оплатить их;

- судом установлен факт выполнения истцом работ на сумму 9 775 000 рублей и принятия ответчиком (заказчиком) их результата (акт приемки выполненных работ от 06.12.2010 N 1, акт выполненных работ по освоению природных ресурсов от 06.12.2010);

- обязательства по оплате выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" не исполнены. Задолженность общества с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" перед обществом с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Компания "ГеоСервис" за выполненные работы составила 9 775 000 рублей;

- поскольку доказательства оплаты выполненных работ по договору от 01.12.2010 N БГЭ/10-553-1ПД предоставлены не были, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Компания "ГеоСервис" 9 775 000 рублей суммы долга.

Взысканную решением суда по делу N А33-5638/2011 сумму долга ответчик оплатил частично платежным поручением N 604 от 22.06.2011 на сумму 3 000 000 рублей

Ссылаясь на то, что выполненные по договору от 01.12.2010 N БГЭ/10-553-1ПД работы ответчик в установленные сроки не оплатил, истец обратился в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 465 347 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2011 по 14.12.2011.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, к фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию, которые могут быть положены в основание решения суда как истинные, относятся преюдициальные (предрешенные) факты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2011 по делу N А33-5638/2011 с общества с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Компания "ГеоСервис" взыскано 9 775 000 рублей долга, размер которого подтвержден актом приемки выполненных работ от 06.12.2010 (л.д. 21).

На оплату принятых работ выставлена счет-фактура N 169Г от 08.12.2010 (л.д. 23)

Претензией от 24.03.2011 N 14 истец обращался к ответчику с требованием в срок до 01.04.2011 оплатить выполненные работы по договору от 01.12.2010 N БГЭ/10-553-1ПД (л.д. 24).

Взысканную решением суда по делу N А33-5638/2011 сумму долга ответчик оплатил частично платежным поручением N 604 от 22.06.2011 на сумму 3 000 000 рублей

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены следующим образом:

- 9 775 000 рублей х 8,5% / 360 х 81 дн. (период с 02.04.2011 по 22.06.2011) = 186 947 рублей;

- 6 775 000 рублей х 8,25% / 360 х 174 дн. (период с 23.06.2011 по 14.12.2011) = 278 400 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции правильно указал о необоснованном применении ставки рефинансирования в размер 8,5%.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениями, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 следует, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Из материалов дела следует, что истец частично оплатил сумму долга в размере 3 000 000 рублей платежным поручением N 604 от 22.06.2011. На дату частичной оплаты ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25% (Указание Банка Росси от 29.04.2011 N 2618-У).

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2011 по 22.06.2011 (до даты частичной оплаты) подлежат взысканию исходя из расчета 9 775 000 рублей х 8,25% / 360 х 81 дн. (период с 02.04.2011 по 22.06.2011) =181 448 рублей 44 копейки.

Проверив расчет процентов на оставшуюся сумму долга 6 775 000 рублей суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика 267 047 рублей 92 копейки исходя из периода просрочки с 23.06.2011 по 14.12.2011 (6 775000 х 8,25% / 360 х 172 дня).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты взымаются по день уплаты задолженности.

10.11.2011 ответчик перечислил в адрес истца задолженность в сумме 6 846 875 рублей, что подтверждается платежным поручением N 4075 от 08.11.2011 (списано со счета 10.11.2011).

Таким образом, количество дней просрочки составляет 141 день, за период с 23.06.2011 по 10.11.2011. Соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 218 917 рублей (6 775000 х 8,25% / 360 х 141).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 400 365 рублей 63 копейки (181 448 рублей 44 копеек + 218 917 рублей). В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

При таких обстоятельствах, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2012 по делу N А33-18178/2011 в пределах предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса пришел к выводу - изменить решение арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. До вынесения резолютивной части решения 27.12.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступил отзыв ответчика, к которому было приложено платежное поручение N 4075 от 08.11.2011 на сумму 6 846 875 рублей (л.д. 82), не принятое во внимание судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" января 2012 года по делу N А33-18178/2011 изменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Богучанская геофизическая экспедиция" (ИНН 2407004411) с. Богучаны Красноярского края в пользу ООО Научно-Производственная компания "ГеоСервис" г. Красноярск (ИНН 2465022988) 400 365 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 8964, 16 рублей государственной пошлины по иску; в доход федерального бюджета 1 619,84 рублей государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Научно-Производственная компания "ГеоСервис" г. Красноярск в пользу ООО "Богучанская геофизическая экспедиция" с. Богучаны 280 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская