Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 09АП-7562/12

г. Москва

26 апреля 2012 г.

Дело N А40-148083/10-152-977

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей: Свиридова В.А., Москвиной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2012

по делу N А40-148083/10-152-977, судьи Григорьевой И.Ю.,

по заявлению Департамента имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным решения об отказе и обязании

третье лицо: ОО "Диамант"

при участии: от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Смирнов Д.Ю. по дов. от 17.04.2012;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения от 27.08.2010 N 11/136/2010-906,907 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в запись в ЕГРП в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Бутырский вал, д.52, площадью 375,1 кв.м., и обязании ответчика произвести государственную регистрацию внесения изменений в запись в ЕГРП в отношении указанного имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5.04.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4.07.2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по рассматриваемому делу отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 в удовлетворении заявленных Департаментом имущества города Москвы требований отказано.

Не согласившись с приняты решением суда первой инстанции, Департамент имущества города Москвы обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование этого указывается на представление всех необходимых документов для государственной регистрации и отсутствие оснований для оспариваемого отказа.

Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из фактических обстоятельств и достоверно установлено судом первой инстанции, Департамент имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в запись Единого государственного реестра прав (далее ЕГРП) об объекте права собственности города Москвы в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Бутырский вал, д.52.

Объект недвижимости по вышеуказанному адресу площадью 405,2 кв.м. является собственностью города Москвы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации от 07.03.2008 N 77-77-11/013/2008-407 (площадь 358,9 кв.м.), от 23.08.2006 N 77-77-11/091/2006-116 (площадь 46,8 кв.м).

Для регистрации права собственности заявитель представил необходимый комплект документов: заявления от 06.04.2010; от 27.07.2010; доверенности Департамента имущества города Москвы от 07.10.2009 N 8д-995, от 07.10.2009 N 8д-996; экспликации от 09.02.2010, от 08.06.2010; справки от 09.02.2010 N 94-4733, от 21.05.2010 N 301764; кадастровые паспорта от 09.02.2010 N 696/4 (00003116:0266), от 08.06.2010 N 696/4 (00003116:0266), что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию N 77-77-11/145/2010-959 от 27.07.2010, N 77-77-11/136/2010-906 от 06.04.2010.

Письмом от 27.08.2010 N 11/136/2010-906, 907 Управление отказало заявителю в государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП со ссылкой на абз.2 п.1 ст.20 Закона о государственной регистрации прав.

Основанием для отказа в регистрации послужило предъявление на государственную регистрацию нового кадастрового паспорта от 08.06.2010, из которого следует, что в результате произведенной перепланировки на месте комнаты N 2, право собственности на которую у города Москвы не зарегистрировано, в настоящее время частично описаны комнаты N 27, N 6. При этом документы, подтверждающие право собственности города Москвы на комнату N 7, в Управление не представлены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) права на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество указаны в ст. 17 Закона о регистрации, к которым, в том числе, относятся, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии с п.4 ст. 18 Закона о государственной регистрации если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" этих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 67 Правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, для внесения в ЕГРП сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него, используется тип записи об изменениях. К таким сведениям относятся, в том числе, изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменений внешних границ.

Как следует из обстоятельств дела, для регистрации права собственности заявитель представил техническую документацию (поэтажный план от 27.07.2007, экспликация от 27.07.2007), согласно которой помещение площадью 405, 7 кв.м. включало в себя подвальное помещение VI6 ком. 2 и ком. 5, на которые право собственности города Москвы не зарегистрировано.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании представленные для государственной регистрации документы, пришел к правомерному выводу о том, что в результате произведенной перепланировки на месте комнаты N 2, право собственности на которую у города Москвы не зарегистрировано, частично описаны комнаты N 27 и N 6. На месте комнаты N 5 практически полностью описана комната N 26, при этом документы, подтверждающие право собственности города Москвы на комнату N 5, в Управление Росреестра по Москве не представлены.

Таким образом, посредством изменения нумераций и площадей комнат в пределах габаритов объекта недвижимости, одновременно осуществлено преобразование объекта путем присоединения к нему площадей иных, не зарегистрированных за заявителем, объектов недвижимости.

Вместе с тем, внесение изменений в запись ЕГРП в отношении спорного объекта недвижимости возможно лишь при наличии зарегистрированного права на указанные комнаты, однако документы, подтверждающие наличие права города Москвы на части вышеуказанных комнат, в регистрирующий орган не представлены.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2012 по делу N А40-148083/10-152-977 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина